Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 21. február 2019

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 12Co/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218200259
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2019:4218200259.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a sudkýň
JUDr. Sone Zmekovej a JUDr. Denisy Šaligovej v právnej veci žalobkyne: R. T., rod. T., nar. X.XX.XXXX,
bytom D. XX,XX, T., občan SR, zastúpená advokátskou kanceláriou JUDr. Roman BLAŽEK, s.r.o. so
sídlom Pohraničná 4, Komárno, IČO: 36 721 123, proti žalovanému: C.. S. T., nar. XX.X.XXXX, bytom
D. XX/XX, T., zastúpenému JUDr. Viktorom Kubalom, PhD., advokátom so sídlom Dunajské nábrežie

4726, Komárno, IČO: 50 721 241, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, o odvolaní
žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Komárno zo dňa 28.novembra 2018 č.k. 14C/5/2018-80,
takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e .

Žalobkyni nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Súd prvej inštancie rozsudkom zo dňa 28.novembra 2018 č.k. 14C/5/2018-80 zrušil podielové
spoluvlastníctvo žalobkyne a žalovaného k nehnuteľnostiam vedeným Okresným úradom Komárno,
katastrálny odbor na LV č. XXXX, katastrálne územie Komárno a to k bytu číslo XX nachádzajúcemu
sa na prvom poschodí vo vchode číslo XX v obytnom dome so súpisným číslom XXXX, ktorý sa
nachádza na parcele registra "C" parc. číslo XXXX/XX, ako aj k podielu na spoločných častiach

a spoločných zariadeniach domu, príslušenstvu domu a spoluvlastníckemu podielu k pozemku vo
veľkosti 7647/216898. Spoluvlastnícky podiel žalobkyne vo veľkosti 1/2 k celku prikázal do vlastníctva
žalovaného. Žalovaného zaviazal uhradiť žalobkyni primeranú náhradu vo výške 12.600 eur do 60 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku. O trovách konania rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo
na náhradu trov konania.

2. Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalovaný, žiadal rozsudok zmeniť tak, že spoluvlastnícky
podiel žalobkyne vo veľkosti 1/2 k celku bude prikázaný do jeho vlastníctva bez náhrady, keďže žiadne
financie súvisiace s danou nehnuteľnosťou neposkytla žalobkyňa, práve naopak, finančné prostriedky
na kúpu nehnuteľnosti poskytli jeho rodičia a ďalšie náklady spojené s užívaním a údržbou bytu hradil
sám zo svojich vlastných finančných prostriedkov.

3. Žalovaný podaním zo dňa 16.01.2019 vzal odvolanie späť v celom rozsahu. Uviedol, že sa s
rozsudkom stotožnil a plne súhlasí s jeho obsahom, ako aj so všetkými jeho výrokmi.

4. Krajský súd v Nitre ako odvolací súd (§ 34 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku,
účinného od 01.07.2016, ďalej len „CSP“) rozhodujúc bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385
ods. 1 CSP) dospel k záveru, že odvolacie konanie, ktoré bolo začaté v dôsledku odvolania žalovaného,

je potrebné zastaviť.5. Podľa § 369 ods. 1,2,3 CSP: (1) Dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť.
Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. (2) Ak odvolateľ vezme odvolanie späť,
právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré

majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti
uznesenia o zastavení odvolacieho konania. (3) Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo
späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

6. Odvolací súd rešpektujúc dispozičné právo odvolateľa nakladať s odvolaním rozhodol podľa

citovaného ustanovenia § 369 ods. 3 CSP tak, že odvolacie konanie zastavil. Právoplatnosť
napadnutého rozhodnutia podľa § 369 ods. 2 CSP nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo.

7. Žalovaný tým, že vzal odvolanie späť bez uvedenia dôvodu, procesne zavinil zastavenie odvolacieho
konania, a z toho dôvodu žalobkyni patrí náhrada trov odvolacieho konania. Keďže jej v priebehu
odvolacieho konania žiadne trovy nevznikli, odvolací súd podľa § 256 ods. 1 CSP v spojení s

ustanovením § 396 ods. 1 CSP rozhodol, že jej nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

8. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419,
§ 420, § 421 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému
subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).