Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 28. august 2018

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Co/103/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8313204025
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Klenková, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8313204025.3

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z JUDr. Gabriely Klenkovej, PhD., predsedníčky senátu a
členov senátu JUDr. Moniky Juskovej a JUDr. Jany Burešovej v spore žalobcu: CD Consulting, s.r.o.,
Příkop 602 00 Brno - Zábrdovice, Česká republika, IČO: 26 429 705 proti žalovanému: A. R., nar.
XX.XX.XXXX, bytom R. I. XX, XXX XX R. I., za účasti Združenia spotrebiteľov Slovenska, o.z., so
sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, právne zastúpené Mgr. Henrichom

Schindlerom, advokátom, so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská Bystrica, o zaplatenie 878,13,- eura
s prísl., o späťvzatí odvolania žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Humenné č.k. 21C/89/2013-46
zo dňa 28.02.2017 v spojení s opravným uznesením č.k. 21C/89/2013-189 zo dňa 12.04.2018 takto

r o z h o d o l :

Odvolacie konanie zastavuje.

Žalovanému a Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, 974 01 Banská

Bystrica, IČO: 42 309 166, náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. V spore bolo vedené konanie o zaplatenie 878,13 eura s prísl. Vo veci samej súd prvej inštancie
rozhodol rozsudkom č.k. 21C/89/2013-146 zo dňa 28.02.2017 v spojení s opravným uznesením č.k.
21C/89/2013-189 zo dňa 12.04.2018. V zákonom stanovenej lehote podal proti rozsudku odvolanie
žalobca, ktorý následne podaním zo dňa 25.01.2018 písomne oznámil, že na podanom odvolaní netrvá.

2. Podľa § 369 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku účinného od 01.07.2016 v znení
neskorších predpisov (ďalej len CSP), dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak
odvolateľ vzal odvolanie späť, nemožno ho podať znova.

Ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého rozhodnutia nastane, ako keby k

podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, plynú
v takomto prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania.

Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví.

3. Krajský súd v Prešove príslušný na rozhodnutie o odvolaní (§ 34 CSP) vzhľadom na späťvzatie

odvolania žalobcom, o ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté odvolacie konanie zastavil v zmysle ust. §
369 ods. 1, 3 CSP.

4. O nároku na náhradu trov odvolacieho bolo rozhodnuté v zmysle ust. § 262 ods. 1 v spojení s § 256
ods. 1 CSP tak, že žalovanému a Združeniu spotrebiteľov Slovenska, o.z., so sídlom Janka Kráľa 7, 974
01 Banská Bystrica, IČO: 42 309 166, náhrada trov odvolacieho konania nebola priznaná, lebo trovy

odvolacieho konania neboli uplatnené, z obsahu spisu žalovanému, ani právnickej osobe vystupujúcej
na strane žalovaného nevyplývajú.Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2 CSP) .

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak a) sa rozhodlo vo veci. ktorá nepatrí do právomoci súdov, b) ten, kto v konaní
vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu, c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať
pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej
veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, e) rozhodoval vylúčený

sudcaalebonesprávneobsadenýsúd,alebof)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,
aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý
proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky, a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu.
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c) je dovolacím súdom
rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý' rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Dovolanie je
podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom. Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a) dovolateľom fyzická osoba,
ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) dovolateľom právnická osoba a jej
zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c)
dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený

osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.