Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. november 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 27Ek/997/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118297503
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 11. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Matej Labuda
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6118297503.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO: 35724803, právne zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR,
s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO:36613843 proti povinnému B. O., H.:
XX.XX.XXXX, R. C. O. XXX/X, XXX XX S. o vymoženie 1.203,69 Eur s prísl., o návrhu oprávneného
na vykonanie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Návrh oprávneného na vykonanie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 26.06.2018 domáhal od
povinného vymoženia vymoženie 1.203,69 Eur s prísl., na základe exekučného titulu - rozhodcovský
rozsudok Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri Asociácii pre arbitráž sp. zn. SRSAspA 01846/17
zo dňa 07.09.2017.

2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie
návrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie
exekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul

podľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.

3. Podľa § 45 ods. 2 písm. d) Exekučného poriadku, exekučným titulom na účely tohto zákona je aj
vykonateľné rozhodnutie vydané v rozhodcovskom konaní vrátane zmieru v ňom schváleného.

4. Podľa § 48 ods. 6 prvá veta Exekučného poriadku, exekučný titul a verejné listiny sa pripájajú k
návrhu na vykonanie exekúcie ako pôvodný elektronický dokument, ktorý je autorizovaný, alebo ako
elektronický dokument, ktorý vznikol zaručenou konverziou pôvodného dokumentu v listinnej podobe.

5. Podľa § 53 ods. 3 písm. f) bod 4 Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak
sa exekúcia má vykonať na podklade rozhodcovského rozhodnutia vydaného v spotrebiteľskom spore

a rozhodcovské rozhodnutie nespĺňa náležitosti podľa osobitného predpisu alebo nie je vykonateľné .

6. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne
celkom alebo sčasti.

7. Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 335/2014 Z. z. o spotrebiteľskom rozhodcovskom konaní a o zmene a

doplneníniektorýchzákonov(ďalejlen„Spotrebiteľskýrozhodcovskýzákon“)sarozhodcovskýrozsudok
vyhotovuje v listinnej podobe.8. . Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a priloženého exekučného titulu zistil,
že rozhodcovský rozsudok bol pripojený k návrhu na vykonanie exekúcie v PDF formáte, v rámci

ktorého advokát JUDr. Tomáš Kušnír vykonal zaručenú konverziu. Súd v danom prípade považoval
za nevyhnutné preskúmať kompletný rozhodcovský spis, a to za účelom zistenia, či predmetný
rozhodcovský rozsudok spĺňa zákonné náležitosti z hľadiska jeho formy a obsahu t.j. či bol vyhotovený
v listinnej podobe, nakoľko podľa dôvodovej správy k zákonu č. 244/2002 Z. z. o rozhodcovskom
konaní, rozhodcovský rozsudok musí mať vždy listinnú podobu a elektronická podoba rozhodcovských

rozsudkov nebude prípustná, aj keby spĺňala všeobecné požiadavky na písomnú formu právneho úkonu.
Napriek tomu, že vyššie spomenutá dôvodová správa sa viaže k zákonu č. 244/2002 Z. z., súd je názoru,
že analogicky vystihuje zámer zákonodarcu aj v prípade výkladu ust. § 40 ods. 1 zákona č. 335/2014
Z. z..

9. Súd v rámci preskúmavania návrhu na vykonanie exekúcie a priloženého exekučného titulu

medziiným skúmal, či predložené rozhodcovské rozhodnutie - exekučný titul spĺňa náležitosti podľa §
40 ods. 1 Spotrebiteľského rozhodcovského zákona ako osobitného predpisu z hľadiska jeho formy a
obsahu, v nadväznosti na § 53 ods. 3 písm. f) bod 4 Exekučného poriadku.

10. Na základe vyššie uvedeného, exekučný súd dožiadal Stály rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii

pre Arbitráž aby mu do 60 dní od doručenia žiadosti predložil kompletný rozhodcovský spis. Stály
rozhodcovský súd zriadený pri Asociácii pre Arbitráž žiadosť o zapožičanie spisu riadne prevzal dňa
17.07.2018, napriek tomu na žiadosť nijako nereagoval a rozhodcovský spis súdu do dnešného dňa
nepredložil.

11. Záverom súd považuje za potrebné uviesť, že oprávnený s podaním návrhu na vykonanie exekúcie
berie na seba procesné riziko spočívajúce v možnosti neúspechu jeho podania.

12. Nakoľko súdu nebola poskytnutá súčinnosť zo strany Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri
Asociácii pre Arbitráž, súd nemal možnosť preskúmať, či rozhodcovské rozhodnutie spĺňa náležitosti

v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení. Z uvedeného dôvodu súd návrh oprávneného na
vykonanie exekúcie zamietol v celom rozsahu podľa § 53 ods. 3 písm. f) bod 4. Exekučného poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu

možné a účelné.