Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 28. február 2019

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Co/138/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8117201614
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Straka
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2019:8117201614.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Straku a členov senátu
JUDr. Michala Boroňa a JUDr. Viery Kandrikovej v spore žalobcu: A.. J. H., nar. XX.X.XXXX, bytom
Z., P. XXX/X, právne zastúpený JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom Sovietskych hrdinov
163/66, Svidník, proti žalovanému: Všeobecná úverová banka, a.s., Mlynské nivy 1, Bratislava, IČO:
31 320 155, právne zastúpený ČERNEJOVÁ & HRBEK, s.r.o., Kýčerského 7, Bratislava, o vydanie

bezdôvodného obohatenia 723,52 Eur, o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu
Prešov č.k. 17Csp/20/2017-61 zo dňa 26.03.2018 takto

r o z h o d o l :

I. Pripúšťa sa späťvzatie žaloby, zrušuje sa rozsudok a konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súd prvej inštancie rozsudkom č.k. 17Csp/20/2017-61 zo dňa 26.03.2018 rozhodol:
„.I. Žalovaný j e p o v i n n ý vydať žalobcovi bezdôvodné obohatenie vo výške 723,52 Eur s 5 % ročným
úrokom z priznanej istiny od 3.3.2017 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalobca m á nárok na náhradu trov konania vo výške 100 % od žalovaného s tým, že o výške trov
konania súd rozhodne podľa § 262 CSP.“

2. Proti rozsudku podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie žalovaný.

3. V priebehu odvolacieho konania, dňa 15.02.2019 bolo odvolaciemu súdu doručené podanie žalobcu,
ktorým vzal žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu mimosúdneho urovnania a navrhol pripustiť
späťvzatie žaloby, zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie zastaviť. Žalovaný so späťvzatím
žaloby vyjadril súhlas.

4. Podľa § 370 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

5. Odvolací súd skúmal procesnú situáciu, ktorá nastala po vyhlásení rozsudku súdu prvej inštancie č.k.
17Csp/20/2017-61 zo dňa 26.03.2018 a zistil, že žalobca vzal svoju žalobu späť po tom, čo súd prvej
inštancie rozhodol vo veci, ale jeho rozhodnutie nebolo zatiaľ právoplatné s ohľadom na suspenzívny
účinok odvolania žalovaného (§ 367 ods. 1 CSP). Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. S ohľadom
na vyššie uvedené odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil. Za tejto procesnej situácie zrušil rozsudok

súdu prvej inštancie a konanie zastavil.6. O trovách prvoinštančného a odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP za
použitia § 256 ods. 1 a § 255 ods. 2 CSP. Vzhľadom na mimosúdne urovnanie sporu je dané zavinenie
na zastavení konania na oboch stranách sporu. Po späťvzatí žaloby strany uviedli, že náhradu trov

konania si neuplatňujú. S ohľadom na uvedené odvolací súd rozhodol, že žiadna zo strán nemá právo
na náhradu trov konania.

7. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).