Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 8. október 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Er/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215207098
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Lengyelová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2215207098.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: BENCONT COLLECTION, a. s., so
sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692, zast.: Advokátska kancelária JUDr. Veronika
Kubriková, PhD., s.r.o., so sídlom Martinčekova 13, Bratislava, IČO: 50 361 368 proti povinnému: X. C.,
W.. XX.XX.XXXX, W. C. XXX/X, A. V. pre peňažné plnenie vo výške 1382,74 Eur istiny s príslušenstvom
vedenej pred súdnym exekútorom exekútorom JUDr. Pavel Halás, so sídlom úradu Popradská 70,

Bratislava, (EX 3945/2015) takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Exekútorovi súd náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekučného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi začalo vo veci exekučné
konanie.

2. Uznesením Okresného súdu Dunajská Streda, č.k. 6Er/401/2015-40 zo dňa 17.3.2016 v spojení s
uznesením Krajského súd v Trnave č.k. 10CoE/411/2016-83 zo dňa 26.9.2017 súd žiadosť o udelenie

poverenia zamietol.

3. Podľa § 44 ods. 4 Ex. por., ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné
konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

4. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, č.k. 6Er/401/2015-40 zo dňa 17.3.2016 v spojení s

uznesením Krajského súd v Trnave č.k. 10CoE/411/2016-83 zo dňa 26.9.2017 nadobudlo právoplatnosť
dňa 8.9.2018, súd v zmysle ustanovenia § 44 ods. 4 Ex. por. exekučné konanie zastavil tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

5. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko mu žiadne účelne vynaložené
trovy v súvislosti s vykonávaním exekúcie nemohli vzniknúť, pretože exekútor nebol poverený

vykonaním exekúcie.

6. Exekučný súd sa v otázke nepriznania trov exekúcie exekútorovi pred udelením poverenia na
vykonanie exekúcie stotožnil s právnym názorom Ústavného súdu SR v náleze zo dňa 16.06.2009, III.
ÚS 52/09, podľa ktorého: „Ak exekučný súd prizná podľa § 5 ods. 2 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších

predpisov (ďalej len "vyhláška o odmenách exekútorov") odmenu súdnemu exekútorovi, ktorý nevykonal
žiaden úkon bezprostredne smerujúci k vymoženiu pohľadávky sťažovateľa, pretože žiaden takýto úkonv dôsledku neudelenia poverenia na vykonanie exekúcie ani nebol oprávnený vykonať, potom právne
závery exekučného súdu, na ktorých založil svoje rozhodnutie o sume priznaných trov exekúcie, sú
zjavne neodôvodnené a Ústavný súd Slovenskej republiky ich považuje za porušujúce príkaz ústavne

konformného výkladu právnych noriem obsiahnutých v Exekučnom poriadku a vo vyhláške o odmenách
exekútorov.“

7. O trovách účastníkov exekučného konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015
Z.z.. Z dôvodu, že povinnému žiadne trovy konania nevznikli, a zároveň ani oprávnený nevyčíslil a

ani neuplatnil žiadne trovy exekučného konania súd im náhradu trov konania v zmysle uvedeného
zákonného ustanovenia nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Proti tretiemu výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana,
v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je
prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.