Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. marec 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/81/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010360
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6715010360.15

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariany Philadelphyovej a prísediacich
Evy Chlebovej a Ing. Antona Fricka na hlavnom pojednávaní konanom dňa 27.03.2019 v trestnej veci
obžalovaného T. Š. H. Q. X., stíhaných pre pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1,
ods. 3 písm. a/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

1/ T. Š. O. H. Y. Q. G., nar. XX.XX.XXXX v Banskej Bystrici, trvale bytom J. XXX,
O., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

Obžalovaný
2/ Q. X. H. G. N., nar. XX.XX.XXXX v Rimavskej Sobote, trvale bytom J. S.
XXXX/X, G. U., t.č. v ÚVV a ÚVTOS Banská Bystrica

s ú v i n n í, ž e

obžalovaný 1/ T. Š. a obžalovaný 2/ Q. X.

v bode 1/ obžaloby
dňa16.09.2007vmesteZvolen,okresZvolenpopredchádzajúcejdohodevošlinauliciV.Xdoprevádzky
spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase so sídlom L. XX, X. N.:XXXXXXXX, v ktorej Q. X. predstieraním
záujmu o nákup elektroniky uzatvoril so spoločnosťou V. S. U., H..U.., v tom čase so sídlom A. X,
L., N.: XXXXXXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu boli poskytnuté finančné

prostriedky na nákup elektroniky vo výške 20 649,-- Sk (685,42 €), ktoré sa po zaplatení akontácie vo
výške 8 850,-- Sk (293,77 €) vyplatenej T. Š. zaviazal splácať v 10-tich mesačných splátkach vo výške
2 271,-- Sk (75,38 €), pričom pri podpise zmluvy uviedol nepravdivý údaj o svojom zamestnávateľovi
a čistom mesačnom príjme, úver nemal v úmysle splácať, pričom obaja zabezpečili prevoz tovaru
dodávkou na neznáme miesto a T. Š. vyplatil Q. X. 1.000,-- Sk (33,20 €), čím uviedli spoločnosť V. S.
U., H..U.., toho času so sídlom O. XXXX/XXX, L., N.: XXXXXXXX do omylu a spôsobili jej škodu vo

výške 20 649,-- Sk (685,42 €),

v bode 2/ obžaloby
dňa 27.09.2007 v meste Zvolen, okres Zvolen po predchádzajúcej dohode s V. T., toho času G., nar.
XX.XX.XXXX prišli na ulici V. X pred prevádzku spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase so sídlom L.
XX, X. N.Č.:XXXXXXXX, pričom Q. X. čakal pred prevádzkou a T. Š. U. V. T. vošli do prevádzky, v

ktorej V. T. predstieraním záujmu o nákup elektroniky uzatvorila so spoločnosťou V. S. U., H..U.., v
tom čase so sídlom A. X, L., N.: XXXXXXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej
boli poskytnuté finančné prostriedky na nákup elektroniky vo výške 23 099,-- Sk (766,75 €), ktoré sa
po zaplatení akontácie vo výške 9 900,-- Sk (328,62 €) vyplatenej T. Š. zaviazala splácať v 24-roch
mesačných splátkach vo výške 1 376,-- Sk (45,67 €), pričom pri podpise zmluvy uviedla nepravdivý údaj
o svojom zamestnávateľovi a čistom mesačnom príjme, úver nemala v úmysle splácať, kúpený tovar

prevzal T. Š. H. Q. X., pričom zabezpečili jeho prevoz dodávkou na neznáme miesto a V. T. vyplatili1.000,-- Sk (33,20 €), čím uviedli spoločnosť V. S. U., H..U.., toho času so sídlom O. XXXX/XXX, L., N.:
XXXXXXXX do omylu a spôsobili jej škodu vo výške 23 099,-- Sk (766,75 €),

v bode 3/ obžaloby
dňa 27.09.2007 v meste Zvolen, okres Zvolen po predchádzajúcej dohode s W. W., B.. XX.XX.XXXX
prišli na ulici V. X pred prevádzku spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase so sídlom L. XX, X.
N.Č.:XXXXXXXX, pričom Q. X. čakal pred prevádzkou a T. Š. U. W. W. vošli do prevádzky, v ktorej
W. W. predstieraním záujmu o nákup elektroniky uzatvorila so spoločnosťou V. S. U., H..U.., v tom

čase so sídlom A. X, L., N.C.: XXXXXXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX na základe ktorej jej
boli poskytnuté finančné prostriedky na nákup elektroniky vo výške 23 092,-- Sk (766,51 €), ktoré sa
po zaplatení akontácie vo výške 9 897,-- Sk (328,52 €) vyplatenej T. Š. zaviazala splácať v 24-roch
mesačných splátkach vo výške 1 376,-- Sk (45,67 €), pričom pri podpise zmluvy uviedla nepravdivý
údaj o svojom zamestnávateľovi a čistom mesačnom príjme, úver nemal v úmysle splácať, kúpený tovar
prevzal T. Š. H. Q. X., pričom zabezpečili jeho prevoz dodávkou na neznáme miesto a W. W. vyplatili

1.000,-- Sk (33,20 €), čím uviedli spoločnosť V. S. U., H..U.., toho času so sídlom O. XXXX/XXX, L.H.,
N.: XXXXXXXX do omylu a spôsobili jej škodu vo výške 23 092,-- Sk (766,51 €),

v bode 4/ obžaloby
dňa 28.09.2007 v meste Zvolen, okres Zvolen po predchádzajúcej dohode s X. V., B.. XX.XX.XXXX prišli

na ulici V. X pred prevádzku spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase so sídlom L. XX, X. N.Č.:XXXXXXXX,
pričom Q. X. čakal pred prevádzkou a T. Š. U. X. V. vošli do prevádzky, v ktorej X. V. predstieraním
záujmu o nákup elektroniky uzatvoril so spoločnosťou V. S. U., H..U.., v tom čase so sídlom A. X, L.,
N.C.: XXXXXXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej mu boli poskytnuté finančné
prostriedky na nákup elektroniky vo výške 22 049,-- Sk (731,90 €), ktoré sa po zaplatení akontácie vo

výške 9 450,-- Sk (313,68 €) vyplatenej T. Š. zaviazal splácať v 24-roch mesačných splátkach vo výške
1 638,-- Sk (54,37 €), pričom pri podpise zmluvy uviedol nepravdivý údaj o svojom zamestnávateľovi
a čistom mesačnom príjme, úver nemal v úmysle splácať, kúpený tovar prevzal T. Š. H. Q. X., pričom
zabezpečili jeho prevoz dodávkou na neznáme miesto a X. V. vyplatili 1.000,-- Sk (33,20 €), čím uviedli
spoločnosť V. S. U., a.s., toho času so sídlom O. XXXX/XXX, L.H., N.: XXXXXXXX do omylu a spôsobili

jej škodu vo výške 22 049,-- Sk (731,90 €),

v bode 5/ obžaloby
dňa28.09.2007vmesteZvolen,okresZvolenpopredchádzajúcejdohodesW.I.,nar.XX.XX.XXXXprišli
na ulici V. X pred prevádzku spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase so sídlom L. XX, X. N.:XXXXXXXX,

pričom Q. X. čakal pred prevádzkou a T. Š. U. W.B. I. vošli do prevádzky, v ktorej W. I. predstieraním
záujmu o nákup elektroniky uzatvorila so spoločnosťou V. S. U., a.s., v tom čase so sídlom A. X, L., N.:
XXXXXXXX úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej boli poskytnuté finančné prostriedky
na nákup elektroniky vo výške 21 734,-- Sk (721,44 €), ktoré sa po zaplatení akontácie vo výške 9
315,-- Sk (309,20 €) vyplatenej T. Š. zaviazala splácať v 24-roch mesačných splátkach vo výške 1 614,--

Sk (53,57 €), pričom pri podpise zmluvy uviedla nepravdivý údaj o svojom zamestnávateľovi a čistom
mesačnom príjme, úver nemal v úmysle splácať, kúpený tovar prevzal T. Š. H. Q. X., pričom zabezpečili
jeho prevoz dodávkou na neznáme miesto a W. I. vyplatili 1.000,-- Sk (33,20 €), čím uviedli spoločnosť
V. S. U., a.s., toho času so sídlom O. XXXX/XXX, L.H., N.: XXXXXXXX do omylu a spôsobili jej škodu
vo výške 21 734,-- Sk (721,44 €),

obžalovaný 1/ T. Š.

v bode 6/ obžaloby
dňa 21.09.2007 v meste Zvolen, okres Zvolen po predchádzajúcej dohode s B. R., nar. XX.XX.XXXX a

s ďalším nestotožneným mužom vošli na ulici V. X do prevádzky spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase
so sídlom L. XX, X. N.:XXXXXXXX, v ktorej B. R. predstieraním záujmu o nákup elektroniky uzatvorila
so spoločnosťou V. S. U., H..s., v tom čase so sídlom A. X, L.Ť., N.: XXXXXXXX úverovú zmluvu č.
XXXXXXXXXX, na základe ktorej jej boli poskytnuté finančné prostriedky na nákup elektroniky vo výške
23 729,-- Sk (787,66 €), ktoré sa po zaplatení akontácie vo výške 10 170,-- Sk (337,58 €) vyplatenej T.

Š. zaviazala splácať v 24-roch mesačných splátkach vo výške 1 226,-- Sk (40,70 €), pričom pri podpise
zmluvy uviedla nepravdivý údaj o svojom zamestnávateľovi a čistom mesačnom príjme, úver nemala v
úmysle splácať, kúpený tovar prevzal T. Š. a s ďalším nestotožneným mužom zabezpečili jeho prevoz
dodávkou na neznáme miesto a B. R. vyplatili 1 000,-- Sk (33,20 €), čím spoločnosť V. S. U., H..U..,toho času so sídlom O. XXXX/XXX, L., N.: XXXXXXXX uviedli do omylu a spôsobili jej škodu vo výške
23 729,-- Sk (787,66 €),

v bode 7/ obžaloby
v presne nezistený deň v mesiaci október 2007 v meste O., okres Rimavská Sobota vylákal od T. U., B..
XX.XX.XXXX, bytom O., T. XX v mieste jej trvalého pobytu občiansky preukaz pod zámienkou vybavenia
pôžičky pre T. U., pričom následne bez vedomia T. U. dňa 21.10.2007 v meste Zvolen, okres Zvolen
v prevádzke spoločnosti C. U. U..G..C.., v tom čase so sídlom PH. XX, X., N.: XXXXXXXX na ulici

V. X vykonal doposiaľ nezistené úkony, ktoré viedli k uzatvoreniu zmluvy o úvere a ďalších úverových
produktoch č. XXXXXXXXXX medzi doposiaľ nestotožnenou osobou a spoločnosťou R. T. H..U.., X.
X, X., N.:XXXXXXXX s použitím osobných údajov T. U., na základe ktorej boli doposiaľ nestotožnenej
osobe poskytnuté finančné prostriedky na nákup práčky vo výške 26 621,-- Sk (883,66 €), ktoré sa po
zaplatení akontácie vo výške 7 077,-- Sk (235 €) zaviazala splácať v 24-roch mesačných splátkach vo
výške 1 431,-- Sk (47,50 €), pričom pri podpise zmluvy boli okrem osobných údajov dlžníka uvedené aj

nepravdivé údaje o zamestnávateľovi a čistom mesačnom príjme, pričom tak konal s vedomím, že úver
nebude splácaný a iba dňa 30.01.2008 zaplatil jednu splátku a tovar prevzal a odviezol na neznáme
miesto, čím spoločnosť R. T. H..U.., X. X, X., N.:XXXXXXXX uviedol do omylu a spôsobil jej škodu vo
výške 26 621,-- Sk (883,66 €) a tiež T. U. spôsobil ujmu na jej právach,

pričom obvinený 1/ T. Š. spôsobil svojim konaním škodu v celkovej výške 5 343,34 € a obvinený 2/ Q.
X. U. svojim konaním škodu v celkovej výške 3 672,02 €,

t e d a

obžalovaný 1/ T. Š.

v bodoch 1/ až 7/ obžaloby
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

v bode 7/ obžaloby
inému spôsobil vážnu ujmu na právach tým, že uviedol iného do omylu,

obžalovaný 2/ Q. X.

v bodoch 1/ až 5/ obžaloby
spoločným konaním vylákal od iného úver tým, že ho uviedol do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobil väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný 1/ T. Š.

v bodoch 1/ až 7/ obžaloby
pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

v bode 7/ obžaloby

prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.

obžalovaný 2/ Q. X.

v bodoch 1/ až 5/ obžaloby

pokračovací zločin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j úObžalovaný 1/ T. Š.

Podľa § 212 ods. 4 Trestného zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38

ods. 2, ods. 7 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr.
zákona, § 46 Trestného zákona, čl. 6 ods. 1 Medzinárodného dohovoru o ochrane základných práv
a slobôd, na úhrnný a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov a 1 (jeden) deň
nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona, súd obžalovaného 1/ pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona, súd zrušuje výrok o treste uložený mu rozsudkom Okresného súdu
Rimavská Sobota sp. zn. 4T 91/2018 zo dňa 15.11.2018, v spojení s rozsudkom Krajského súdu Banská
Bystrica sp. zn. 3To/189/2018 zo dňa 06.02.2019, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 06.02.2019,

ktorým obžalovanému T. Š. podľa § 212 ods. 4 Tr. zákona, bol uložený úhrnný trest odňatia slobody
vo výmere 2 rokov nepodmienečne, s výkonom tohto trestu v ústave na výkon trestu odňatia slobody s
minimálnym stupňom stráženie, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,
ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 73 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona, súd obžalovanému 1/ ukladá ochranné psychiatrické liečenie
formou ambulantnou.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona, súd obž. 1/ T. Š. ukladá trest prepadnutia veci:
- 1 ks rukavíc

- 1 ks pracovná obuv
- 1 ks riflové nohavice
- 1 ks mikina
- 1 ks mobilný telefón zn. Samsung
- 1 ks mobilný telefón zn. Huawei

- 1 ks kovová pokladnička
- 1 ks obálka
- 1 ks odznak Unicef
- 5 ks papierových lístkov
- 1 ks igelitová taška

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona, vlastníkom prepadnutých vecí sa stáva štát.
V ostatnom zostáva rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 4T 91/2018 nezmenený.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obž. 1/ T. Š. ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti R.

T. H..U.., X. X, X., N.: XXXXXXXX, škodu vo výške 1.066,68 €.

Obžalovaný 2/ Q. X.

Podľa § 222 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. h), písm. m) Tr. zákona, § 38

ods. 2, ods. 7 Tr. zákona, § 41 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 46 Trestného zákona,
čl. 6 ods. 1 Medzinárodného dohovoru o ochrane základných práv a slobôd, na úhrnný a súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) rokov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 4 Trestného zákona, súd obžalovaného 2/ pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje

do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona, súd zrušuje výrok o treste uloženom obžalovanému 2/ skorším rozsudkom
Okresného súdu Lučenec sp. zn. 22T/222/2009 zo dňa 13.05.2010, právoplatného 13.05.2010, ktorým
bol obžalovanému 2/ podľa § 348 ods. 1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody 6 mesiacov

nepodmienečne so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym
stupňom stráženia, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.V ostatnom rozsudok sp. zn. 22T/222/2009 Okresného súdu Lučenec zo dňa 13.05.2010, zostáva
nezmenený.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku, súd obžalovaným 1/ T. Š. H. X/ Q. X. ukladá povinnosť nahradiť
spoločne a nerozdielne poškodenej spoločnosti V. S. U. H..U.., O. XXXX/XXX, L.H., N.: XXXXXXXX,
škodu vo výške 753,83 €.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. poriadku, súd poškodeného V. S. U. H..U.., O. XXXX/XXX, L., N.: XXXXXXXX,

odkazuje s jeho nárokom na náhradu škody ohľadom skutkov 2/ až 6/ výroku rozsudku na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Vzhľadom k tomu, že obžalovaný 1/, obžalovaný 2/, obhajcovia a prokurátor sa v lehote podľa § 172 ods.
2 Tr. poriadku vzdali práva podania odvolania, v zmysle § 172 ods. 2 Tr. poriadku vyhotovil predseda
senátu zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia a to písomne, prostredníctvom tunajšieho súdu na
Krajský súd v Banskej Bystrici.