Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. február 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 62Ek/256/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117253697
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Trnková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6117253697.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: X./.. N. E., Y.. XX. XX. XXXX, L. I.: S.
Z. XXXX, E. E., C. R. G. E. A. C. Í., X./. E., Y.. XX. XX. XXXX, L. I.: S. Z. XXXX, E. E., C. R. G. E. A.
C. Í., zast. JUDr. František Komka, IČO: 37 941 054, Hlavná 27, 080 01 Prešov, proti povinnému: I.. R.
R., Y.. XX. XX. XXXX, L. I.: J. XX, XXX XX Ľ., o vymoženie 21.140,14 Eur s prísl., vedenej u súdneho
exekútora K.. B. S., C. C. H. Ú. R. X, XXX XX I., pod sp. zn. 274EX 277/17, o námietkach oprávnených

voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na zaplatenie náhrady výdavkov,

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného 1./ a 2./ proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve
na úhradu trov súdneho exekútora podľa 61n ods. 4 Exekučného poriadku z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený sa Návrhom na vykonanie exekúcie podaným na Okresný súd Banská Bystrica dňa
08. 12. 2017 prostredníctvom právneho zástupcu domáhal od povinného vymoženia sumy vo výške

21.140,14 Eur s prísl. na základe exekučného titulu: Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov, sp. zn.
20C/231/2016, zo dňa 25. 10. 2016, vykonateľný dňa 02. 12. 2016 (ďalej len „exekučný titul“).

2.Okresný súd Banská Bystrica poveril súdneho exekútora JUDr. Richarda Gibartiho poverením č.
ECLI:SK:OSBB:2017:6117253697.1zodňa13.12.2017vykonanímexekúcienavymoženiepohľadávky
vo výške 21.140,14 Eur s prísl., ktorý ju vedie pod spisovou značkou 274EX 277/17. Poverený súdny

exekútor vydal dňa 23. 01. 2019 upovedomenie o zastavení exekúcie a výzvu na zaplatenie náhrady
výdavkov dňa. Dňa 06. 02. 2019 boli súdnemu exekútorovi zo strany oprávnených doručené námietky
oprávnených, podané prostredníctvom právneho zástupcu, voči upovedomeniu o zastavení exekúcie a
výzve na zaplatenie náhrady výdavkov.

3.Poverený súdny exekútor zastavil exekúciu podľa ustanovenia § 61n ods. 1 písm. g) zákona č.

233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“) z dôvodu, že na majetok
povinného bol Uznesením Okresného súdu Prešov, sp. zn. 2OdK/734/2018 zo dňa 17. 12. 2018
vyhlásený konkurz a zároveň vyzval oprávneného podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku na úhradu
výdavkov v sume 72,00 Eur.

4.Dňa 24. 01. 2019 bolo súdu zo strany súdneho exekútora doručené Upovedomenie o zastavení
exekúcie. Dňa 11. 02. 2019 bolo súdu prostredníctvom súdneho exekútora doručené podanie
oprávneného označené ako „Námietky“. Oprávnení podali námietky súdnemu exekútorovi dňa 06. 02.
2019. Oprávnení podali námietky podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku v zákonnom stanovenej
lehote.

5.V podaných námietkach oprávnení uvádzajú, že zastavenie exekúcie odôvodnil súdny exekútor
vydaním uznesenia sp. zn. 2OdK/734/2018 zo dňa 17. 12. 2018, ktorým Okresný súd vyhlásil konkurzna majetok povinného avšak tento sa netýka vyhlásenia konkurzu na majetok povinnej, ale na majetok
Stanislava Džurbaka, ktorý nie je účastníkom predmetného konania. Ďalej oprávnení uvádzajú: „Mám
za to, že takýmto nesprávnym postupom došlo zo strany exekútora k vážnym pochybeniam, ktoré by

mohli mať za následok nepriznanie trov exekučného konania.“.

6.Súdny exekútor v žiadosti o rozhodnutie o námietkach oprávnených k predmetným námietkam
uvádza: „V upovedomení o zastavení exekúcie došlo k chybe v písaní, nakoľko konkurz na majetok
povinného bol vyhlásený Uznesením Okresného súdu Prešov spis. zn. 2OdK/691/2018 zo dňa

06.12.201, nie Uznesením Okresného súdu Prešov spis. zn. 2OdK/734/2018 zo dňa 17.12.2018. Aj
naprieknesprávnemuoznačeniurozhodnutiaovyhláseníkonkurzunamajetokpovinného,bolaexekúcia
zastavená (ex lege) vyhlásením konkurzu podľa § 48 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturálizácií
a o zmene a doplnení niektorých zákonov.“.

7.Podľa § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekútor vydá upovedomenie o zastavení exekúcie,

ak z osobitného predpisu vyplýva, že tu je dôvod na zastavenie exekúcie.

8.Podľa§61nods.3Exekučnéhoporiadku,akjedôvodnazastavenieexekúcievcelosti,vupovedomení
o zastavení exekúcie podľa odseku 1 exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie náhrady výdavkov
(§ 198 ods. 2). Upovedomenie o zastavení exekúcie spolu s výzvou na zaplatenie náhrady výdavkov

doručí exekútor účastníkom konania.

9.Podľa § 61n ods. 4 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod zastavenia exekúcie podľa odseku 1 písm.
c) až e) a g), môže účastník konania do 15 dní od doručenia upovedomenia o zastavení exekúcie podať
u exekútora námietky proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu trov exekútora.

Námietky spolu s napadnutým upovedomením o zastavení exekúcie a výzvou na úhradu trov exekútora
predloží exekútor bezodkladne súdu na rozhodnutie. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Ak
súd námietkam vyhovie, uznesením upovedomenie o zastavení exekúcie zruší alebo výzvu na úhradu
trov exekútora vráti exekútorovi na prepracovanie. Ak námietky neboli podané alebo nie sú prípustné,
doručí exekútor upovedomenie o zastavení exekúcie súdu.

10.Podľa § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoKR“), ak tento zákon neustanovuje
inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto
pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz

alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“).

11.Podľa § 167f ods. 2 ZoKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená
iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný

oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

12.Každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o záväzky
z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu alebo
splátkového kalendára. Inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli pred

vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi. Tiež sa zbaví
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov.

13.Jedným z účinkov vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý predpokladá ustanovenie § 167f

ZoKR, je zákaz začatia a vedenia exekučného konania a obdobného vykonávacie konania (daňové
exekučné konanie), a povinnosť rozhodnúť o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú.

14.Súd vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatuje, že exekučný titul predložený súdu v tomto

exekučnom konaní nadobudol právoplatnosť voči povinnému dňa 02. 12. 2016 a vykonateľnosť dňa
02. 12. 2016. Na majetok povinného bol vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Prešov, sp.
zn. 2OdK/691/2018, zo dňa 06. 12. 2018, zverejnené v Obchodnom vestníku č. 239/2018 dňa 12. 12.
2018 a zároveň bol ustanovený správca K.. Q. R. Č., C. C. R. N. XXXX/XX, I. XXX XX. V uvedenomuznesení súd zároveň rozhodol o oddlžení povinného a vyzval veriteľov na prihlásenie pohľadávok,
pričomúčinkyvyhláseniakonkurzunastávajúododňanasledujúcehopodnizverejneniatohtouznesenia
v Obchodnom vestníku dňa 13. 12. 2018. Na majetok povinného bol vyhlásený konkurz dňa 13. 12.

2018, teda po nadobudnutím právoplatnosti a vykonateľnosti exekučného titulu (aj pred jeho vydaním,
čo bolo dňa 25. 10. 2016).

15.Súd pri rozhodovaní o námietkach oprávnených voči upovedomeniu o zastavení exekúcie zistil, že
súdny exekútor postupoval v súlade s § 61n ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku a exekúciu zastavil

z dôvodu že podľa § 167f ods. 2 ZoKR bol na majetok povinného vyhlásený konkurz. K tvrdeniam
oprávnených ohľadom nesprávneho označenia spisovej značky Uznesenia Okresného súdu Prešov
o vyhlásení konkurzu, súd konštatuje, že išlo o zrejmú chybu v písaní na strane súdneho exekútora,
ktorú však nemožno považovať za dôvod pre ktorý by súd mohol vyhovieť predmetným námietkam
oprávnených.

16.Súd po preskúmaní námietok oprávneného proti upovedomenie o zastavení exekúcie dospel k
záveru, že námietkam nie je možné vyhovieť, nakoľko oprávnení nepredložili žiadne relevantné dôkazy
o tom že by ich námietky boli dôvodné a neuviedli také dôvody pre ktoré by mohol súd ich námietkam
vyhovieť.

17.Podľa § 198 ods. 2 Exekučného poriadku, ak došlo k zastaveniu exekúcie, patrí exekútorovi náhrada
výdavkov, ktorú znáša účastník konania povinný platiť trovy exekútora podľa tohto zákona. Ak exekútor
predzastavenímexekúciesčastivymoholaleboprijalplnenienauspokojenievymáhanéhonároku,patria
mu aj trovy, ktoré si ponechal v súlade s § 60, a to v rozsahu, v akom prevyšujú náhradu výdavkov
podľa prvej vety.

18.Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy
exekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.

19.Podľa § 199c ods. 1 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia ukončila z iného dôvodu ako pre

vymoženie alebo splnenie vymáhaného nároku povinným a ide o dôvod, ktorý možno oprávnenému
pričítať, alebo z dôvodu, pre ktorý prináleží exekútorovi vydať upovedomenie o zastavení exekúcie, platí
trovy podľa § 198 ods. 2 oprávnený. Ak ide o exekúciu na vymoženie pohľadávky na výživnom pre
maloleté dieťa, platí trovy exekúcie zastavenej podľa § 61n ods. 1 písm. d) súd.

20.Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 68/2017 Z .z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona NS SR č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „vykonávacia vyhláška“)
exekútorovi patrí náhrada paušálnych výdavkov vo výške 60 eur.

21.Súd konštatuje, že súdny exekútor vo výzve na úhradu trov exekúcie vyčíslil náhradu výdavkov v
súlade s § 22 ods. 1 vykonávacej vyhlášky vo výške 72,00 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej náhrady
výdavkov vo výške 60,00 Eur zvýšenej o 20% DPH, vo výške 12,00 Eur. Na úhradu náhrady výdavkov
súdny exekútor zaviazal oprávneného v súlade s § 199c ods. 1 Exekučného poriadku.

22.Po preskúmaní námietok povinného súd dospel k záveru, že oprávnení nepreukázali dôvody, pre
ktoré by mal súd námietkam vyhovieť, a preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia a námietky oprávnených proti upovedomeniu o zastavení exekúcie a výzve na úhradu
výdavkov v zmysle § 61n ods. 4 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.