Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 20. december 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6P/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616210544
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6616210544.20

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého M. V., J. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, dieťa
rodičov Z.Á. V., J. XX.XX.XXXX, G. P., P. X. Č.. XX, štátny občan SR, a S.. H.J. I., J. XX.XX.XXXX, G. L.,
S..V. XXXX/XX, štátny občan SR, zast. advokátom JUDr. Martinom Landlom, advokátska kancelária so
sídlom Lučenec, Rázusa 47/4825 zastúpeného kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Lučenec, odbor sociálnych vecí a rodiny Lučenec, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a

sociálnej kurately Lučenec o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým u p r a v u j e styk matky s maloletým M. V., J..
XX.XX.XXXX počas Vianočných prázdnin od 30.12.2018 od 10.00 hod. do 06.01.2019 do 16.00 hod.

Takto upravený styk sú obidvaja rodičia p o v i n n í dodržiavať. Otec dieťa na styk s matkou vopred
pripraví, zabalí mu potrebné veci a matka v presne stanovený termín vyzdvihne maloleté dieťa v bydlisku

otca a v stavenom čase dieťa odovzdá otcovi v mieste jeho bydliska späť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 19.12.2018 matka žiadala nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým by
súd upravil jej styk počas Vianočných prázdnin od 30.12.2018 do 06.01.2019. Ako dôvod uviedla,
že neodkladným opatrením zo dňa 15.08.2018 bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti otca.
Predmetnýmuznesenímstykmatkysmaloletýmnebolupravený.Otecmaloletéhosústavneznemožňuje

jej kontakt so synom, ignoruje jej telefonáty. Napriek tomu, že sa márne snaží so synom telefonicky
dovolať, otec uvádza výhovorky, že prečo jej maloletého M. k telefónu nemôže dať. Otec maloletého
zaujíma voči jej osobe negatívny postoj, dlhodobo ju osočuje a tento negatívny postoj prenáša na
maloleté dieťa. Vulgárne sa správa aj voči jej a M. rodinným príslušníkom. S maloletým M. sa takmer
po 2 mesačnom odlúčení stretla v základnej škole, ktorý sa jej zveril, že by chcel ísť ku nej, ale všetci
mu hovoria, že je teraz zverený k otcovi a keby išiel k nej, tak by ho už nevrátila. Otec maloletého

sa v škole vyjadril, že si neželá, aby sa s ním stretávala, napriek tomu, že nemá zákaz styku s
maloletým M.. V školskom zariadení riaditeľka trvala, aby neprichádzala do styku s maloletým M.,
kým je tam. Otec maloletého M. odmieta akceptovať, že sa jej narodilo druhé dieťa, M. súrodenec a
necitlivým postojom M. znemožňuje styk s bračekom. Vulgárne a agresívne správanie a množstvo
jeho klamstiev negatívne vplývajú na psychiku maloletého M., ktorý sa otcovi bojí oponovať napriek
tomu, že sa jej vyjadruje úplne inak. Maloletého úplne izoluje od jej rodiny, od starej matky, krstných

rodičov a bratrancov, ako aj od narodeného bračeka. Od podania návrhu na úpravu práv a povinností k
maloletému M. jej odporca pravidelne znemožňoval zmysluplné trávenie času so synom Adamom počas
doterajších školských prázdnin. M. jej podľa vykonateľného uznesenia neodovzdáva. Dňa 10.12.2018
bolo realizované znalecké dokazovanie S.. Č.. Aj počas tohto dokazovania sa prejavila násilnícka
povaha otca. Otec maloletého si uzurpuje právo rozhodovať o všetkých veciach ohľadne M. sám
zdôvodňuje to tým, že M. má zvereného do osobnej starostlivosti. Vzhľadom k tomu, že v rámci

predmetného konania sa vykonáva znalecké dokazovanie, aj vzhľadom k dlhodobému odlúčeniu syna
od matky, ktorý sa vyjadril, že sa chce stretávať s narodeným bračekom, je potrebné upraviť pomeryúčastníkov tak, aby sa maloletý M. mohol stretnúť s bračekom a stráviť v rodinnom kruhu s matkou čas
Vianočných sviatkov.

2. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použije ustanovenie Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

3. Podľa § 324 ods.1 CSP pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 323 ods. 3 CSP neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 329 ods. 1 CSP veta prvá súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

7. Podľa ods. 2 pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej

inštancie.

8. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.

9. Podľa § 331 ods. 1 CSP návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným stranám

a spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.

10. Podľa § 332 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

11. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť aby ten, kto má maloletého
pri sebe maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

12. Podľa ods. 3 uznesením o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa

nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

13. Súd má dbať, aby bolo rešpektované právo dieťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch
rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a
rovnoprávneho osobného styku s obidvoma rodičmi. Súd zdôrazňuje dôležitosť prítomnosti oboch

rodičov pri výchove dieťaťa, ak o ňu obidvaja majú záujem a ak je to dieťaťu na prospech. V prípade,
že rodičia spolu nežijú, má rodič, ktorému dieťa nebolo zverené do osobnej starostlivosti právo podieľať
sa na výchove svojho dieťaťa a má právo na pravidelný rovnocenný osobný styk s maloletým dieťaťom.
Súd zdôrazňuje, že styk rodiča s maloletým dieťaťom sa uskutočňuje predovšetkým v záujme dieťaťa a
nie rodičov. Jeho účelom je čo najvhodnejším spôsobom a čo v najväčšej miere zmenšovať nepriaznivé

dôsledky narušených vzťahov medzi rodičmi, ktoré často majú nepriaznivý dopad na celkový psychický
stav dieťaťa a jeho citovú výchovu. Styk rodiča s maloletým dieťaťom má zaistiť vytváranie a udržiavanie
rodičovského vzťahu a upevňovanie citového puta k obom rodičom, aby dieťa v minimálnej miere
pociťovalo výchovu v neúplnej rodine.

14. V posudzovanej veci mal súd vzhľadom na doterajšie dokazovanie za dostatočne osvedčené, že
vzhľadom na mieru narušenia pomerov rodičov maloletého je v záujme maloletého, aby bol upravený
styk matky s maloletým počas Vianočných prázdnin, nakoľko matka, keďže dieťa bolo neodkladným
opatrením zverené do starostlivosti otca, má právo aspoň v minimálnej miere, pokiaľ súd nerozhodne
právoplatným konečným rozhodnutím stretávať sa s maloletým synom. Keďže dohoda za súčasného

stavu je medzi rodičmi zrejme vylúčená, súd nevzhliadol dôvod, pre ktorý by nebolo možné návrhu matky
vyhovieť a upraviť jej styk s maloletým synom počas Vianočných prázdnin a zabezpečiť tak matke, ako
rodičovi, ktorý nemá dieťa vo svojej starostlivosti prístup k nemu, ako i možnosť stráviť s ním určitý čas,počaszimnýchprázdnintohtoroka.Vzhľadomnavyššieuvedenéaspoukazomnacitovanéustanovenia
zákona súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).