Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 5Cb/133/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218204754
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Mezőszállási
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4218204754.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Vienna Insurance Group,
Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, v konaní zast. advokátkou JUDr. Soňou Pohovejovou, Záhradnícka
37, Bratislava, proti žalovanému: AUTOCAPITAL s.r.o., Gazdovská 772/21, Komárno, IČO: 45 302 804,
v konaní o zaplatenie 126,50 eur s prísl., sudcom Mgr. Petrom Mezőszállásim, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 126,50 eur, ako aj úrok z omeškania

vo výške 5 % ročne zo sumy 126,50 eur od 31.7.2016 do zaplatenia, do 3 dní po právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť náhradu trov konania žalobcu vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca návrhomzodňa19.10.2018sadomáhalnaOkresnomsúdeKomárnoprotižalovanejvydania

platobného rozkazu na uloženie povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcovi sumu 126,50 eur, ako aj
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 126,50 eur od 31.7.2016 do zaplatenia a nahradiť trovy
konania.

2. Žalobca svoj návrh odôvodnil titulom regresného nároku za poistné plnenie. Žalobca a žalovaný
uzatvorili poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou

motorového vozidla N.: C. XXXDX. Dňa XX.XX.XXXX došlo na území E. k dopravnej nehode/poistnej
udalosti tak, že z vozidla N.: C. XXXDX, došlo k oddeleniu kúskov pneumatiky, ktoré poškodili vozidlo N.:
M.. Škoda na motorovom vozidle N.Z.: M., bola vyčíslená na sumu vo výške 2 530,- eur. Žalobca sumu
vo výške 330,- eur, sumu vo výške 1 000,- eur a sumu vo výške 1 200,- eur poukázal poškodenému
28.06.2016. Nakoľko žalovaný poistnú udalosť nenahlásil do 30 dní od jej vzniku, žalobcovi vznikol
voči nemu nárok na náhradu poistného plnenia, ktoré za neho vyplatil z dôvodu škody spôsobenej

prevádzkou motorového vozidla. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 11.07.2016 (doručená dňa
15.07.2016) na náhradu časti poskytnutého plnenia vo výške 126,50 eur, a to do 15 dní odo dňa
doručenia výzvy. Žalovaný dlžnú sumu nezaplatil, čím sa dňa 31.07.2016 dostal do omeškania.

3.Tunajší súd vyzval uznesením žalovaného, aby sa k podanému návrhu žalobcu písomne v určenej
lehote vyjadril. Žalovaný sa k doručenému návrhu v určenej lehote písomne nevyjadril.

4. Súd vo veci oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke tunajšieho súdu dňa 18.1.2019.

5. Podľa § 273 CSP Súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 275 CSP Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

7. Žalovaný sa nedostavil na verejné vyhlásenie rozsudku a bolo mu doručené dňa 11.12.2018
uznesenie, v ktorom súd uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe
a v tomto svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré
sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho

dôvodu nesplnil, ako i poučenie o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa § 255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. V
predmetnom prípade súd žalobcovi priznal plnú náhradu trov konania vzhľadom na jeho úspech v

konaní.

9. Podľa § 262 ods.2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemožno podať odvolanie podľa § 356 CSP:
Odvolanie nie je prípustné proti rozsudku
a) vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia,
b) pre zmeškanie okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia.

Podľa § 277 CSP:
(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm.
a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok

pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie.

(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.