Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 27. február 2019

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Cb/130/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5618203552
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Petra Pohorelá
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2019:5618203552.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu: Prima Slovakia s.r.o., so sídlom Nová ulica
4265/3, Liptovský Mikuláš 031 01, IČO: 36 398 012, zastúpený advokátom JUDr. Jaroslavom Kokavcom,
so sídlom Ul. 1. mája 12, 031 01 Liptovský Mikuláš, proti žalovanému: Juraj Brdár, s miestom podnikania
Senická 622/1, 031 04 Liptovský Mikuláš, IČO: 43 522 637, bytom Z. XXXX/X, XXX XX L. M., v spore
o zaplatenie 129,60 Eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania od žalovaného v rozsahu 100 %. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením, vydaným vyšším súdnym
úradníkom po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcovi s a po právoplatnosti tohto uznesenia v r a c i a prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, súdny
poplatok zo žaloby vo výške 9,80 Eur, do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného uznesenia
o vrátení súdneho poplatku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal elektronicky na Okresný súd Liptovský Mikuláš dňa 12. 12. 2018 žalobu spolu s

návrhom na vydanie platobného rozkazu, doplnenú dňa 02. 01. 2019, ktorou sa od žalovaného domáhal
zaplatenia peňažnej pohľadávky vo výške 129,60 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Súd návrhu žalobcu vyhovel a vo veci vydal dňa 04. 01. 2019 platobný rozkaz sp. zn. 9Cb/130/2018,
ktorým žalovanému uložil v lehote 15 dní od jeho doručenia zaplatiť žalobcovi 129,60 Eur s
príslušenstvom a nahradiť trovy konania vo výške 78,44 Eur alebo podať v tej istej lehote vecne

odôvodnený odpor. Proti platobnému rozkazu podal žalovaný v zákonnej lehote 15 dní, dňa 08. 02. 2019,
vecne odôvodnený odpor, v ktorom uviedol, že pohľadávku uhradil dňa 06. 02. 2019, o čom predložil
aj výpis z bankového účtu. V dôsledku toho súd v súlade s § 267 ods. 3 Civilného sporového poriadku
uznesením sp. zn. 9Cb/130/2018 zo dňa 11. 02. 2019 platobný rozkaz zrušil v celom rozsahu.

3. Elektronickým podaním doručeným dňa 25. 02. 2019 bolo súdu predložené späťvzatie žaloby z
dôvodu zaplatenia pohľadávky žalovaným v sume 129,60 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 61,94
Eur.

4. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
Žalobca môže vziať žalobu späť.

5. § 145 ods. 1 CSPAk je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. § 146 ods. 1 CSP

Súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo
predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca vzal svoju žalobu v celom rozsahu späť skôr než sa začalo pojednávanie vo veci

samej, nebol k späťvzatiu tejto žaloby potrebný súhlas žalovaného. Na základe dispozitívneho úkonu
žalobcu a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol o zastavení konania.

8. § 262 ods. 1 CSP
O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. § 265 ods. 1 CSP
Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Späťvzatie žaloby predstavuje subjektívnu (t. j. zavinenú) skutočnosť, s ktorou zákon spája
zastavenie konania. Preto súd o trovách konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP. Pri rozhodovaní o

trovách konania je však povinnosťou súdu skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na
oboch procesných stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Žalobca vo svojom
späťvzatí ako dôvod uviedol, že žalovaný uhradil dlžnú pohľadávku vrátane trov právneho zastúpenia.
Súd z predložených dokladov zistil, že k úhrade žalovanej sumy došlo až po začatí predmetného
konania, dňa 06. 02. 2019. Vzhľadom na uvedené súd uvádza, že žaloba bola podaná dôvodne. Za

daných okolností možno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania žalovanému. Trovy konania
pozostávajú zo žalobcom zaplateného súdneho poplatku (neuhradené žalovaným) a trov právneho
zastúpenia (uhradené žalovaným). Nárok na náhradu trov konania (zvyšného súdneho poplatku) tak
vznikol protistrane, t. j. žalobcovi, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom výroku tohto
uznesenia. O výške trov konania žalobcu rozhodne súdny úradník po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným rozhodnutím.

11. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „ zákon o súdnych poplatkoch“)
Poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo

dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba
na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých

zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

12. § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch

Okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch

Orgány uvedené v § 3 ,
ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu
odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry

nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného
zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.14. Súdny poplatok zo žaloby, ktorý žalobca zaplatil na písomnú výzvu súdu dňa 20. 12. 2018 v
sume 16,50 Eur, mu súd vracia prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa systému, pretože žalobca
vzal žalobu v celom rozsahu späť ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej. Žalobcovi sa vracia

súdny poplatok v sume 16,50 Eur, avšak podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch krátený o 1
% , najmenej však o 6,70 Eur, t. j. vo výške 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o zastavení a nároku na náhradu trov, možno podať odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš (písomne v štyroch
vyhotoveniach). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 355 ods.

2, § 357 ods. 1 písm. a/, m/, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods.
1 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Proti tomuto uzneseniu, vo výroku o vrátení súdneho poplatku, odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods.
2, § 357 CSP).