Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 8. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8P/5/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200395
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200395.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Magdalénou Balážovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: Y.

V., O. XX.XX.XXXX, V. H. U., zastúpené kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Lučenec, dieťa rodičov: L. K., O. XX.XX.XXXX, V. F. E. XXXX/X, XXX XX M. O. E., štátna občianka
SR, zastúpená: JUDr. Bronislava Garajová, advokátka, Advokátska kancelária, Železničná 291, 987 01
Poltár a I. V., O. XX.XX.XXXX, V. U. B. Č.. XXX/XX, XXX XX M. O. E., adresa na doručovanie: Y. Č.. X,
XXX XX M. O. E., štátny občan SR o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností takto

r o z h o d o l :

súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov v znení:

I. maloletý Y. V., O. XX.XX.XXXX sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matke L. K., O. XX.XX.XXXX.

II.OtecI.V.,O.XX.XX.XXXXje povinný prispievaťnavýživumaloletéhoY.sumou150Eurmesačne
od 01. marca 2019; výživné je splatné vždy do 20.dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky.

III. Styk otca I. V. s maloletým Y. V. sa n e u p r a v u j e .

IV. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa§221písm.a)zák.č.160/2015Z.z.(Civilnýsporovýporiadok,ďalej"C.s.p.")písomnévyhotovenia
rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti
všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania. Vzhľadom k tomu, že na pojednávaní
boli prítomní všetci účastníci konania, podľa § 122 C.m.p. nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku,
ktorým bola dohoda schválená, odvolanie a kolízny opatrovník sa odvolania proti rozsudku vzdal, súd
postupoval podľa citovaných zákonných ustanovení pri vyhotovení tohto rozsudku, ktorý preto obsahuje
iba stručné odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, ktorým súd schválil dohodu rodičov, rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie
podľa § 122 Cm.p. Kolízny opatrovník nie je oprávnený podať odvolanie proti rozsudku súdu, nakoľko
po jeho vyhlásení sa vzdal práva podať odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie ani na základe výzvy na plnenie
(§ 349 ods. 1 a 2 C.m.p.), môže mu súd uložiť pokutu do 1000 Eur (§ 382 ods. 1 C.m.p.), rozhodnúť
o zastavení výplaty rodičovského príspevku a prídavku na dieťa a príplatku k prídavku na dieťa (§ 383ods. 1 C.m.p.) alebo odňať maloletého tomu, u koho podľa rozhodnutia nemá byť a postarať sa o jeho
odovzdanie tomu, komu bolo podľa rozhodnutia zverené, alebo tomu, komu rozhodnutie priznáva práva
na styk s maloletým po obmedzený čas, alebo tomu, kto je oprávnený neoprávnene premiestneného

alebo zadržaného maloletého prevziať (§ 386 ods. 1 C.m.p.) a to všetko aj bez návrhu (§ 376 ods. 2
C.m.p.).