Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. júl 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/33/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7205220001
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7205220001.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: KOMEKO s.r.o., Továrenská 19, Stará Ľubovňa, IČO:
31 722 415, právne zastúpený: JUDr. Marta Konkoľová, advokátka, Jarmočná 79, Stará Ľubovňa, proti
žalovanému V.. U. T., I. XX, Y., v konaní o zaplatenie 11.455,22 eura s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 626,77 eura a ostatné
trovy vo výške 572,76 eura do pätnástich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právnej zástupkyne

žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom vyhláseným 22.5.2018 súd druhým výrokom rozhodol o nároku na náhradu trov konania
tak, že ho žalobcovi priznal v rozsahu 100 % v zmysle ustanovenia § 262 ods. 1 Civilného sporového
poriadku (ďalej iba „CSP“). Rozsudok nadobudol právoplatnosť 29.6.2018.
2. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené

výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
3. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
4. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
5. Žalobca trovy právneho zastúpenia vyčíslil písomným podaním zo 6.6.2018.

6. Súd priznal žalobcovi ako strane úspešnej v spore trovy konania spočívajúce v náhrade súdneho
poplatku ním zaplateného za žalobu 13.1.2006 vo výške 572,76 eura a trovy právneho zastúpenia za 3
úkony právnej služby, ktoré považoval za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva:
- príprava a prevzatie zastúpenia JUDr. Vladimírom Komanom, advokátom so sídlom v Starej Ľubovni,
ul. 17. novembra 31 dňa 15.7.2005 - § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období, t.j. v

čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako „vyhláška“,
- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie žalobcu k odporu doručené súdu 9.5.2006 (§ 14 ods. 1
písm. c/ vyhlášky),
- účasť právneho zástupcu žalobcu JUDr. Derevjaníka na pojednávaní 9.10.2012, ktoré bolo odročené
bez prejednania veci (§ 14 ods. 3 vyhlášky), tzn. odmena patrí advokátovi vo výške 1 základnej sadzby
tarifnej odmeny.

7. Súd nepovažoval žiadne z trov vyčíslené žalobcom za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva.
Náhrada trov za úkon právnej služby prevzatie a príprava zastúpenia patrí žalobcovi iba vo vzťahu
k prvému právnemu zástupcovi žalobcu (JUDr. Koman). Následná zmena advokáta (hoci spojená so
zmenou žalobcu) v konaní nejde na ťarchu neúspešnej protistrany. Nie je zrejmé, čo mal žalobca na
mysli úkonom advokáta „preštudovanie spisu“ navyše s poukazom na ustanovenie § 13a ods. 2 písm.
d/ vyhlášky, ktoré upravuje „ďalšiu poradu s klientom“ - ani jeden z úkonov právnej služby zo spisu

nevyplynuli. Napokon, úkon „žiadosť o rozhodnutie“ nie je úkonom právnej služby podľa vyhlášky a
advokátke zaň odmena nepatrí.8. Základná sadzba tarifnej odmeny pre advokáta bola stanovená v zmysle ustanovenia § 10 ods. 1 a
2 vyhlášky v sume 270,54 eura.
9.Kukaždémuúkonuprávnejslužbyprislúchapaušálnanáhradahotovýchvýdavkov(tzv.režijnýpaušál)

v zmysle ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške 4,98 eura (rok 2005), 5,44 eura (rok 2006) a7,63
eura (rok 2012).
10. Lehota na plnenie bola súdom stanovená na 15 dní vzhľadom na uloženú peňažnú povinnosť.
11. V zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 CSP je prijímateľkou náhrady trov konania advokátka žalobcu
JUDr. Marta Konkoľová, advokátka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,
ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.