Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. január 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/264/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207392
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1315207392.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci žalobcu: W.. C. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., D. XX,
štátna príslušnosť: SR, zastúpený: SHM PARTNERS s. r. o., IČO: 47 235 616, so sídlom v Bratislave,
Svätoplukova 28, proti žalovanej: P. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom J., D. XX, štátna príslušnosť SR,
zastúpenéhoJUDr.TomášomKozovským,advokátom,sosídlomBratislava,Björnsonova8,ozaplatenie
5.667,92 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

SúdzrušujeII.výrokuzneseniaOkresnéhosúduBratislavaIII,č.k.7C/264/2015-254zodňa12.07.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou na súd dňa 8.04.2015 sa pôvodne domáhal žalobca voči žalovanej zaplatenia
sumy 2.837,15 € spolu s príslušenstvom (bližšie špecifikovaným v žalobe) a náhrady trov konania,
všetko titulom náhrady platieb vzniknutých nákladov súvisiacich s užívaním bytu č. XX nachádzajúceho
sa na 3. posch. bytového domu D. XX, XX, XX, XX, XX, XX, XX J., súp. č. XXXX, vo vchode č. XX,

zapísaný na LV č. XXXX Okresného úradu J., Katastrálny odbor pre kat. územie L. C. a bytu č. X
nachádzajúceho sa na 4. posch. bytového domu súp. č. XXXX vo vchode č. 2, zapísaný na LV č. XXXX
M. úradu J., Katastrálny odbor pre kat. územie L. C., ktoré žalobca po zániku manželstva so žalovanou
v období od 05.04.2013 do 31.08.2014 /vrátane úhrady za spotrebovanú elektrickú energiu za obdobie
od 28.01.2014 do 27.01.2015/ uhradil za žalovanú.

2. Po začatí pojednávania dňa 07.06.2017 vo vyššie uvedenej spornej veci sporové strany uzavreli
zmier, ktorý súd na základe uznesenia č. k. 7C/264/2015-242 v zmysle ust. § 148 ods. 2 CSP schválil
v nasledovnom znení: „I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 5 667,92 €, čo jej súd
povoľuje splácať mesačne á 100 € počnúc právoplatnosťou súdneho rozhodnutia pod následkom straty
výhody splátok a exekúcie, vždy do 20. dňa v mesiaci bežného roku. II. O náhrade trov konania bude
rozhodnuté samostatným uznesením.“

3.Podľaust.§262ods.2CSPsúdovýškenáhradytrovkonaniarozhodoluznesenímzodňa12.07.2018,
č. k. 7C/264/2015-254.

4. Žalovaná podala na pošte dňa 26.07.2018 sťažnosť voči výroku II. uznesenia tunajšieho súdu zo dňa
12.07.2018, č. k. 7C/264/2015-254, v ktorom súd uložil žalovanej povinnosť nahradiť žalobcovi trovy

právneho zastúpenia žalobcu v celkovej sume 2.081,72 €. Žalovaná sťažnosť odôvodnila v podstate
tým, že v predmetnom konaní týkajúcom sa vyššie uvedenej spornej veci sa žalobca žalobou podanou
na súd dňa 08.04.2015 domáhal voči žalovanej pôvodne zaplatenia sumy 2.837,15 €. Až návrhom zo
dňa 09.07.2015 žalobca požiadal o zmenu pôvodnej žaloby jej rozšírením tak, že žalobca sa domáhal
voči žalovanej zaplatenia sumy 5.667,92 €. Z uvedeného dôvodu má žalovaná za to, že základná sadzba
tarifnej odmeny za 1 úkon právnej služby vo výške 200,85 € (z hodnoty 5.667,92 €) neprichádza do

úvahy pri úkonoch, ktoré nastali pred rozšírením žaloby (t.j. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane
prvej porady s klientom, písomné podanie na súd - žaloba (02.04.2015), porada s klientom vo vecivyjadreniakodporuarozšíreniežaloby(30.06.2015),písomnépodanienasúdvovecisamej-vyjadrenie
k odporu (08.07.2015). Pri úkonoch prvej služby, ktoré nastali pred rozšírením žaloby treba vychádzať
z pôvodnej žalovanej sumy (hodnoty 2.837,15 €), pri ktorej tarifná odmena za 1 úkon právnej služby

činí 111,21 €, nie 200,85 €. Z uvedeného dôvodu trovy právneho zastúpenia sú v predmetnom uznesení
č. k. 7C/264/2015-254 zo dňa 12.07.2018 vyčíslené nesprávne. Žalovaná má tiež za to, že na jej
strane sú dôvody hodné osobitného zreteľa (§ 257 CSP). Za dôvody osobitného zreteľa označila svoju
zlú finančnú situáciu, do ktorej sa dostala najmä kvôli doposiaľ nevysporiadanému bezpodielovému
spoluvlastníctvu manželov (ďalej len ako „BSM“), nakoľko žalobca nie je ochotný sa dohodnúť, resp.

ponúka pre žalovanú neakceptovateľné riešenia vzhľadom k situácii a pomerom. V konečnom dôsledku
predmetné konanie vzniklo z dôvodu nevysporiadaného BSM, pretože vzhľadom na príjem žalovanej
nie je v jej schopnostiach a možnostiach hradiť náklady za oba zatiaľ spoločné byty. Žalovaná navrhuje,
aby súd sťažnosťou napadnuté uznesenie zmenil tak, že sa jej náhrada trov konania nepriznáva. S
poukazom na uvedené skutočnosti, žalovaná ďalej špecifikovala v sťažnosti svoje majetkové a sociálne
pomery.

5. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

6. Podľa § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

7. Podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v
prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
8. Súd po oboznámení sa so sťažnosťou žalovanej dospel k záveru, že jej sťažnosť je dôvodná, čo
sa týka nesprávneho vyčíslenia trov právneho zastúpenia žalobcu, na ktorých náhradu bola žalovaná
zaviazaná v II. výroku uznesenia tunajšieho súdu zo dňa 12.07.2018, č. k. 7C/264/2015-254, pričom

sa plne stotožnil s dôvodmi, ktoré žalovaná uviedla v sťažnosti ohľadom tohto nesprávneho vyčíslenia
trov právneho zastúpenia žalobcu. Konkrétne, že základná sadzba tarifnej odmeny za 1 úkon právnej
služby vo výške 200,85 € (z hodnoty 5.667,92 €) neprichádza do úvahy pri právnych úkonoch, ktoré
nastali pred rozšírením žaloby, t.j. pred dňom 09.07.2015. Vzhľadom na uvedené, preto súd v súlade s
ust. § 250 ods. 2 CSP rozhodol tak, že sťažnosti žalovanej vyhovel v celom rozsahu a zrušil II. výrok

uznesenia Okresného súdu Bratislava III, č. k. 7C/264/2015-254 zo dňa 12.07.2018.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP a contrario).