Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/15/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4219010070
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Hudecová PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4219010070.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudkyňou JUDr. Dominikou Hudecovou, PhD. vydáva podľa § 353

odsek 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
J. J., nar. XX.X.XXXX v X., trvale bytom X., D. č. XXXX/X, na slobode,

j e v i n n ý, že

1/dňa29.septembra2018vpresnenezistenomčasevbyteč.XXnaD.ulicič.XvX.popredchádzajúcej

hádke vulgárne vynadal svojej manželke W. J., ktorá držala ich spoločného maloletého syna, hodil do
nej naplnenú pet fľašu a svoj mobilný telefón a súčasne na ňu kričal, že ju zabije a prípade, ak mu nedá
ich maloletého syna a keď poškodená W. J. odišla do kúpeľne aj s ich maloletým synom, nasledoval ju,
zobral jej mobilný telefón, aby nemohla telefonovať so svojou matkou, následne z chodby zobral zväzok
kľúčov od bytu patriaci poškodenej W. J., ktorý jej hodil do hlavy, zobral jej ich maloletého syna z rúk, ju
vyhodil z bytu a zatvoril za ňou dvere, čím bolo u poškodenej W. J., nar. XX. mája XXXX, trvale bytom
X., D. č. X, odôvodnene vyvolané znepokojenie z uskutočnenia uvedených hrozieb,

2/ dňa 1. decembra 2018 v presne nezistenom čase v byte č. XX na D. ulici č. X v X. potom, ako sa
vrátil domov z prechádzky s ich spoločným maloletým synom pod vplyvom alkoholu a jeho manželka
poškodená W. J. mu povedala, že ak bude naďalej požívať alkoholické nápoje, rozvedie sa s ním, čo ho
rozčúlilo, pristúpil k poškodenej W. J., ktorá sedela v obývačke, kľakol si k nej, silno ju chytil za lýtka a

kričal na ňu, že keď sa s ním rozvedie, tak ju hocikde nájde a zabije, následne na naliehanie poškodenej
W. J., aby ich so synom nechal na pokoji odišiel z domu, pričom po jeho odchode odišla poškodená W.
J. do bytu svojej starej matky na D. ulici č. XX v X., kde za ňou približne o 14.00 hod. prišiel a búchal na
dvere bytu a keď mu poškodená W. J. odmietla zo strachu otvoriť dvere, začal do nich kopať a kričať,
že ich vyrazí a pokiaľ mu neotvorí a neukáže ich maloletého syna, zabije ju, čím bolo u poškodenej W.
J., nar. XX. mája XXXX, trvale bytom X., D. č. X odôvodnene vyvolané znepokojenie z uskutočnenia
uvedených hrozieb,

teda

v bode 1/ a v bode 2/

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal na
chránenej osobe - blízkej osobe,č í m s p á c h a l

v bode 1/ a v bode 2/

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona s

poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, za zistenia

poľahčujúcich okolností podľa § 36 písmeno j), písmeno l) Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona a podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona na úhrnný trest
odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon tohto trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 73 odsek 2 písmeno d) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protialkoholické
liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením

poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná
oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného

poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho

prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3

Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovedenavrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho

prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).