Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Banská Bystrica

Forma rozhodnutia – Uznesenie

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 6Er/389/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6316204058
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Homolová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6316204058.3

Uznesenie

Okresný súd Brezno v exekučnej veci oprávneného PROFI KREDIT Slovakia, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 792 752, proti K.R.E. konkurzy a reštrukturalizácie, v.o.s., so sídlom
kancelárie Zvolen, Tehelná 189, správcovi konkurznej podstaty povinnej G. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G., časť S., S. K.D.W. XXXX/XX o vymoženie povinnosti zaplatiť 807,30 Eur s príslušenstvom,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Jánom Harvanom, Exekútorský úrad so sídlom Humenné,

Mierová 88, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 069632 zo dňa 07.06.2016 bol súdny exekútor JUDr.

Ján Harvan poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 807,30 Eur
s príslušenstvom.

2. Súdny exekútor doručil súdu dňa 27.10.2017 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok
povinnej bol vyhlásený konkurz. V uvedenom podnete súdny exekútor zároveň oznámil, že náhradu trov
exekúcie si neuplatňuje.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) v znení neskorších predpisov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá
pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa
predpisov účinných po 1. apríli 2017.

4. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez
zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť

uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol
vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Súd zistil, že na majetok povinnej bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn.
3OdK/30/2017 zo dňa 17.08.2017, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku dňa 24.08.2017,vyhlásenýkonkurz.Vzhľadomnapovahuvymáhanejpohľadávky,ktorájepeňažnéhocharakteru,možno
usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Súd preto postupujúc v zmysle vyššie citovaných
zákonných ustanovení exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

10. Keďže súdny exekútor oznámil, že náhradu trov exekúcie si neuplatňuje, súd rozhodol tak, že ich

náhradu súdnemu exekútori nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je p r í p u s t n á sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný

súd Brezno.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.