Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 4. marec 2019

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/468/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2318200060
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Táňa Šefčíková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2019:2318200060.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v exekučnej veci oprávneného: Poľnonákup ROVINA a.s., so sídlom Matuškovská
cesta, Galanta, IČO: 31 412 254, z Obchodného registra SR ex offo vymazaný dňa 21.12.2006, proti
povinnému: J. P. P., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. T.. T. XXXX/X, P., I.: XX XXX XXX, za účasti súdneho
exekútora JUDr. Jozefa Kapronczaia, exekútorský úrad so sídlom Švermova 273, Galanta, o vymoženie
12.613,47 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, v ktorom súd poverením pod č. 5202 * 000947
zo dňa 24.04.1998 poveril súdneho exekútora Ing. Karola Nagya vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného na vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 12.613,47 eur (379.993,40 Sk) s
príslušenstvom a trov exekúcie, a to na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia
Okresného súdu Galanta, č.k. 9CB 131/97-23 zo dňa 17.06.1997. Nástupcom povereného súdneho
exekútora, ktorý bol z funkcie odvolaný dňa 09.12.2011, je JUDr. Jozef Kapronczai, exekútorský úrad
so sídlom Švermova 273, Galanta.

2. V priebehu exekúcie súd z úradnej činnosti zistil, že oprávnený bol dňa 21.12.2006 ex offo vymazaný
z Obchodné registra SR.

3. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,Exekučný
poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom

2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31.3.2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

5. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku je exekútor povinný predložiť vec súdu bezodkladne po

tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Podľa § 61 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), procesnú subjektivitu má ten, kto má

spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.8. Podľa § 62 CSP, ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o

tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého byť
účastníkom konania. Súd zistil, že oprávnený bol dňa 21.12.2006 ex offo vymazaný z Obchodné registra
SR, teda stratil právnu subjektivitu ako aj procesnú subjektivitu. Na základe vyššie uvedených dôvodov
a zákonných ustanovení rozhodol súd tak, ako je uvedené v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

12. Podľa § 243j Exekučného poriadku v exekučnom konaní začatom pred 1. aprílom 2017, ak sa
exekúcia zastavila, môže súd rozhodnúť, že exekútor nemá nárok na náhradu trov exekúcie, ak sú tu
dôvody hodné osobitného zreteľa, a to najmä ak exekútor pri výkone exekúcie nepostupoval v súlade
so zákonom alebo ak nepredložil súdu vec na zastavenie podľa § 57 ods. 4 v znení účinnom do 31.

marca 2017.

13. S poukazom na ust. 243j Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, súd dospel
k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nakoľko oprávnený zanikol v roku 2006 a
súdny exekútor do dnešného dňa súdu neoznámil zánik oprávneného, z uvedeného dôvodu nežiadal

exekúciu zastaviť. Vzhľadom na uvedené súd o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich náhradu
súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko tento mal dostatočný časový priestor na predloženie návrhu na
zastavenie exekúcie z dôvodu zániku oprávneného, čo však opomenul. V tejto súvislosti súd dáva do
pozornosti uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky III. ÚS 351/07-11, v ktorom sa okrem iného
uvádza: „ústavný súd konštatuje, že samotná skutočnosť, že v konečnom dôsledku môže nastať stav,

kedy nebudú uspokojené všetky nároky exekútora pri výkone exekúcie, nemusí viesť k protiústavným
dôsledkom. Toto riziko, ktoré exekútor nesie, je odôvodnené a do značnej miery kompenzované jeho
v podstate monopolným postavením pri výkone exekúcie. Ústavný súd v tejto súvislosti poukazuje
na rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva (Van der Mussele proti Belgicku, rozsudok z 23.
novembra 1983, séria A č. 70), v ktorom bolo zdôraznené, že riziko s výkonom určitej profesie (v

citovanom prípade advokáta), kam spadá aj riziko neuhradenia odmeny za odvedenú prácu, je na druhej
strane vyvážené výhodami súvisiacimi s výkonom tejto profesie“.
I. Exekúcia sa zastavuje.

II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie.