Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. február 2019

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 25C/19/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118207464
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Melicherčíková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2019:7118207464.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v spore žalobkyne: S. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. C. X, XXX XX Y., proti žalovanému:
Prvá stavebná sporiteľňa, a. s.,, so sídlom Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, o zrušenie
zmluvy o úvere a vydanie vzájomných plnení, takto

r o z h o d o l :

Odmieta podanie žalobkyne zo dňa 08.06.2018, doručené súdu dňa 25.06.2018.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa dňa 25.06.2018 doručila súdu podanie - žalobu, ktoré nespĺňa zákonom požadované
náležitosti. Uvedeným podaním sa domáhala, aby súd po preskúmaní Zmluvy o mimoriadnom
medziúvere č. XXXXXXX X XX vo výške 25.000,- EUR a stavebnom úvere č. XXXXXXX X XX vo výške
15.237,07 EUR, ktoré uzatvorila dňa 16.12.2011, tieto zrušil od začiatku s tým, že každá zmluvná
strana si je povinná vrátiť vzájomné plnenia.

2. Okresný súd Košice I uznesením zo dňa 21.08.2018, č.k. 25C/19/2018-18 uložil žalobkyni, aby v
lehote 10 dní odo dňa doručenia uznesenia doplnila žalobu zo dňa 08.06.2018, ktorá bola doručená
tunajšiemu súdu dňa 25.06.2018, a to, aby upresnila čoho sa podanou žalobou domáha, resp. ako chce,
aby súd vo veci rozhodol; t.j. aby uviedla jasný, určitý a vykonateľný petit žaloby, z ktorého by bolo jasné
čoho presne sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci samej rozhodol, komu a presne akú konkrétnu
povinnosť, plnenie žiada uložiť, prípadne aký vzťah, právo žiada určiť (petit žaloby musí byť zároveň

materiálne vykonateľný niektorým zo zákonom prípustných spôsobov výkonu rozhodnutia). Súčasne
bola poučená, že uvedené je potrebné predložiť v dvoch vyhotoveniach k sp. zn.: 25C/19/2018, a že
ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne v zmysle § 129
ods. 3 CSP.

3. Uznesenie na opravu vád resp. doplnenie podania bolo žalobkyni doručené dňa 05.09.2018.

4. Žalobkyňa vady svojho podania do dnešného dňa neodstránila.

5. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 131 CSP, žaloba je procesný úkon, ktorým sa uplatňuje právo na súdnu ochranu ohrozeného
alebo porušeného práva.7. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán,
pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný
návrh.

Podľa § 132 ods. 2 CSP, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené
dôkazy.

Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré

nemôže bez svojej viny pripojiť.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

Podľa § 129 ods. 3, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie

odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Medzi osobitné podstatné náležitosti žaloby patrí aj žalobný návrh, ktorým sa rozumie tzv. petit a ide
o spresnenie všeobecnej náležitosti podania (čo sa podaním sleduje). Žalobný návrh musí byť jasný,
zrozumiteľný a presne formulovaný. Žalobca musí svoj nárok presne vyjadriť tak, aby bola splnená

požiadavka materiálnej vykonateľnosti rozsudku, ktorá je splnená vtedy, ak je možné žalobný petit
prevzatý do výroku rozsudku vykonať niektorým zo spôsobov výkonu exekúcie.

10. Osobitným žalobným petitom je prípad, ak ide o uplatnenie práva na splnenie povinnosti, ktorej
splnenie je v hmotnoprávnej úprave vzájomne podmienené splnením inej povinnosti. Medzi typické

prípady patrí vzájomné vrátenie plnení zo zmluvy, ktorá zanikla v dôsledku odstúpenia od zmluvy.
Znenie petitu musí zodpovedať synalagmatickému záväzku, tzn., že petit musí zohľadňovať vzájomnú
podmienenosť plnení (napr. žalovaný je povinný vydať presne určenú vec oproti zaplateniu peňažnej
sumy).

11. V danom prípade je súd toho názoru, že žalobkyňou uvedený petit nie je jasný, určitý a vykonateľný,
nie je z neho zrejmé čoho presne sa domáha, ako žiada, aby súd vo veci samej rozhodol, komu a
presne akú konkrétnu povinnosť má súd uložiť. Žalobkyňa len uvádza že žiada zrušiť konkrétne zmluvy
a následne, aby súd uložil stranám povinnosť vrátiť si vzájomné plnenia, ktoré však žiadnym spôsobom
bližšie nešpecifikovala a teda z petitu nie je zrejmé aké konkrétne plnenia si strany sporu majú vrátiť.

12. Vzhľadom k tomu, že súdu sa nepodarilo vyššie uvedené vady podania odstrániť a ide o také
vady, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení
podanie žalobkyne zo dňa 08.06.2018 odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde,
proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje, v dvoch písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa

odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.