Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. január 2019

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 34Ek/1344/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118335474
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dominika Vilmonová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2019:6118335474.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o, so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava-Petržalka, IČO 36 613 843, proti povinnej G. C., H.. XX.XX.XXXX, R.
C. C. XXXX/XX, XXX XX C.-M.Ú., o vymoženie 4162,55 eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom
JUDr. Peter Harmata, so sídlom exekútorského úradu Sekurisova 16, 841 02 Bratislava, ktorý ju vedie,

pod sp. zn. 425EX 240/18, o návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Súd oprávnenému nárok na náhradu výdavkov na zastupovanie v exekučnom konaní n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 13.09.2018 domáhal od povinnej
vymoženia 4162,55 eur s prísl. na základe exekučného titulu - Rozsudok sp. zn. 22Csp/112/2017 vydaný

Okresným súdom Bratislava IV zo dňa 06.12.2017 (ďalej ako ,,exekučný titul I“) a exekučného titulu -
Uznesenie sp. zn. 22Csp/112/2017 vydaný Okresným súdom Bratislava IV zo dňa 26.04.2018 (ďalej
ako ,,exekučný titul II“). Exekučný titul I nadobudol právoplatnosť dňa 23.01.2018 a vykonateľnosť dňa
27.01.2018. Exekučný titul II nadobudol právoplatnosť dňa 09.06.2018 a vykonateľnosť dňa 13.06.2018.
Súd dňa 10.10.2018 vydal poverenie na vykonanie exekúcie, ktorým poveril vykonaním exekúcie
súdneho exekútora JUDr. Petra Harmatu, so sídlom exekútorského úradu Sekurisova 16, 841 02

Bratislava.
2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinná prevzala dňa 22.10.2018. Dňa 16.11.2018 bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor predmetný návrh na
zastavenie exekúcie predložil súdu na rozhodnutie dňa 24.11.2018 spolu s vyjadrením oprávneného.
3. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd exekúciu zastaví

v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.
5. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatichpracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.
6. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu

zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.
7. Povinná v návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že žiada exekúciu zastaviť podľa § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku a to z dôvodu, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania.
Povinná uvádza, že je matkou troch maloletých školopovinných detí, ktoré má zverené do starostlivosti.
Jejjedinýmpríjmomjemzdazozamestnania,ktorávčistompredstavujesumupribližne600eur.Povinná

ďalej uvádza, že pre daného zamestnávateľa pracuje od januára 2017 a 6 mesiacov pred nástupom do
tohto zamestnania bola nezamestnaná. Povinná tvrdí, že neschopnosť splatiť úver nastala pre dlhodobé
finančné a zdravotné problémy. Ďalej povinná uvádza, že bývalý manžel výživné na deti neuhrádza
pravidelne. V návrhu na zastavenie exekúcie uvádza povinná, že v októbri 2018 jej boli zablokované
bankové účty na ktoré jej chodia prídavky na deti a nepravidelné výživné. Nakoľko prídavky na deti sú
vylúčené z exekúcie, žiada povinná o povolenie umožnenia výberu hotovosti z bankového účtu, pretože

tieto prostriedky potrebuje na každodenné vyžitie svojej rodiny. Povinná čestne prehlasuje, že nevlastní
žiadne hnuteľné veci vyššej hodnoty, ako napríklad automobil, šperky, cenné obrazy, umelecké diela
ani cenné listy, predajom ktorých by mohla splatiť vymáhanú pohľadávku v exekučnom konaní. Povinná
uvádza, že je spoluvlastníčkou rodičovského domu v ktorom má s deťmi trvalý pobyt a jej matka právo
dožitia. Stratou nehnuteľnosti, ako uvádza povinná, by stali bezdomovcami, nakoľko z platu si nemôže

dovoliť platiť nájomné za byt a zároveň zabezpečovať základné potreby svojej rodiny. Vzhľadom na
uvedené žiada povinná, aby exekučný súd exekúciu vedenú voči jej osobe v celom rozsahu zastavil.
Ako prílohu k návrhu na zastavenie exekúcie priložila povinná Pracovnú zmluvu zo dňa 10.01.2017,
ktorou preukázala príjem základnej mzdy 700 eur.
8. Oprávnený sa k návrhu na vykonanie exekúcie vyjadril prostredníctvom svojho právneho zástupcu.

Oprávnený nesúhlasí so zastavením exekúcie a to z dôvodu, že povinný nepreukázal žiadny z dôvodov
podľa ustanovenia § 61n Exekučného poriadku, ktoré pojednáva o prípadoch, kedy je súdny exekútor
oprávnený exekúciu zastaviť a tiež nepreukázal splnenie podmienok na zastavenie exekúcie súdom
podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený poukazuje na to, že povinná svoj
návrh na zastavenie exekúcie nesprávne oprela o ustanovenia Exekučného poriadku účinného do

31.03.2017. Oprávnený zastáva názor, že povinný vo svojom vyjadrení neuviedol ani nepredložil dôkazy,
ktoré by spochybňovali nárok oprávneného na vymoženie dlžnej sumy.
9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, súd exekúciu zastaví, ak
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
10. Povinná v návrhu na vykonanie exekúcie uviedla, že exekúciu žiada zastaviť podľa ustanovenia §

57 ods. 1 písm. h) a to z dôvodu, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného konania. K
predmetnému tvrdeniu súd uvádza, že povinná žiada zastaviť exekúciu podľa ustanovenia Exekučného
poriadku účinného do 31.03.2017. V čase začatia exekučného konania, ktoré sa začalo dňom podania
návrhu na vykonanie exekúcie a teda dňom 13.09.2018 bola účinná nová verzia Exekučného poriadku.
Povinná teda nemôže žiadať zastavenie exekúcie podľa neúčinného Exekučného poriadku. Exekučný

poriadok účinný od 01.04.2017 umožňuje súdu zastaviť exekúciu len z dôvodov uvedených vo vyššie
citovanom ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Z tohto ustanovenia je zjavné, že nie je možné
exekúciu voči fyzickej osobe zastaviť z dôvodu, že jej majetok nestačí ani na úhradu trov exekučného
konania, tak ako to bolo možné v čase účinnosti Exekučného poriadku do 31.03.2017.
11.NakoľkopovinnážiadalazastaviťexekúciupodľaExekučnéhoporiadkuúčinnéhodo31.03.2017,súd

posúdil návrh povinnej na zastavenie exekúcie aj podľa Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017.
12. Podľa § 61n ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku účinného od 01.04.2017, exekútor vydá
upovedomenie o zastavení exekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby sa do piatich
rokov od začatia exekúcie alebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo
príjmy, ktoré by mohli byť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.

13. K tvrdeniu povinnej, že momentálne nevlastní žiadny cenný majetok, ktorého predajom by mohla
uhradiť vymáhanú pohľadávku, súd uvádza, že momentálna nemajetnosť povinnej nepredstavuje
zákonný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko výkon
exekúcie u fyzických osôb trvá 5 rokov a súd má za to, že počas nasledujúcich piatich rokov môže

povinná nadobudnúť majetok rôznym spôsobom a stať sa schopnou vymáhaný nárok splniť.

14. Po preskúmaní návrhu na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného dospel súd k
záveru, že povinná súdu nepredložila dôkazy ani neuviedla podstatné informácie, ktoré by odôvodňovalizastavenie exekúcie voči jej osobe podľa ustanovenia § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a preto návrh
povinnej na zastavenie exekúcie považuje za neopodstatnený.
15. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd dospel k záveru, že tu nie je dôvod zastavenia

exekúcie, a preto v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, návrh
povinnej na zastavenie exekúcie zamietol.
16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom
povinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s

podaním návrhu na vykonanie exekúcie.
17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré
im v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.
18. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne
vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie

v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.
19. Podľa § 199e Exekučného poriadku, ak je zástupcom oprávneného alebo povinného advokát,
odmena za právne zastúpenie sa nahrádza podľa ustanovení o tarifnej odmene. Do začatia exekúcie
má oprávnený nárok na náhradu trov právneho zastúpenia najviac vo výške odmeny za dva úkony
právnej služby; a ak ide o exekúciu na vymoženie práva na peňažné plnenie, patrí mu náhrada týchto

trov právneho zastúpenia najviac vo výške vymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia
na vykonanie exekúcie.
20. Nakoľko si oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nenárokoval náhradu
výdavkov na zastupovanie v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, súd rozhodol tak
ako to je uvedené vo výroku II. tohto rozhodnutia a nárok na náhradu výdavkov mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
Exekučného poriadku.