Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 28. máj 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 33Cb/94/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206215313
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šoltýsová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7206215313.28

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: KAPA DAB, spol. s.r.o., so sídlom Strojnícka 6, 080 06
Prešov, IČO: 31 702 422, právne zastúpený: JUDr. Emil Župík, advokát, Trieda SNP 48/A, 040 11 Košice,
proti žalovanému: Mikuláš Bakoš, Sokolovská 12, 040 11 Košice, IČO: 35 474 050, v konaní o zaplatenie
7.535,58 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 3.387,64 eura a ostatné

trovy vo výške 904,10 eura, všetko do dvadsiatich dní od doručenia tohto uznesenia na účet právneho
zástupcu žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením z 23.10.2017 č. k. 33Cb/94/2007 - 513 súd o trovách konania rozhodol tak, že žalobcovi
priznal nárok na ich náhradu v rozsahu 100 %.
2. Písomným podaním doručeným súdu 9.11.2015 žalobca vyčíslil trovy prvoinštančného i odvolacieho

konania spolu (vrátene náhrady zaplateného súdneho poplatku) vo výške 4.533,12 eura.
3. Podľa ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej ak „CSP“), ak nie je ustanovené
inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
4. Podľa ustanovenia § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené
výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
5. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
6. Podľa ustanovenia § 234 ods. 1 CSP súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej.
7. Podľa ustanovenia § 396 ods. 1 CSP ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa
použijú aj na odvolacie konanie.
8. Súd považoval trovy žalobcu za účelne vynaložené na uplatnenie jeho práva v rozsahu náhrady

súdnych poplatkov za žalobu vo výške 452,10 eura zaplateného žalobcom 15.12.2006 a za odvolanie
vo výške 452 eura uhradeného 16.10.2014 a týchto úkonov právnej služby:
- príprava a prevzatie zastúpenia 3.2.2006 - § 14 ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách
a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb platnej a účinnej v rozhodnom období, t.j. v
čase vykonania úkonu právnej služby - ďalej ako „vyhláška“,
- písomné podanie vo veci samej - žaloba doručená súdu 14.6.2006 - § 14 ods. 1 písm. c/ vyhlášky,

- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odporu doručené súdu 5.3.2007 - § 14 ods. 1 písm.
c/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní 23.9.2008 - § 14 ods. 5 vyhlášky (1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
- účasť na pojednávaní 6.10.2009 - § 14 ods. 5 vyhlášky (1 základnej sadzby tarifnej odmeny),
- účasť na pojednávaní 16.2.2010 - § 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní 7.6.2011 - § 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky,

- účasť na pojednávaní 4.10.2011 - § 14 ods. 1 písm. d/ vyhlášky,- písomné podanie vo veci samej - vyjadrenie k odvolaniu žalovaného doručené súdu 5.1.2012 - § 14
ods. 1 písm. c/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní 12.3.2013 - § 14 ods. 5 vyhlášky (1 základnej sadzby tarifnej odmeny),

- účasť na pojednávaní 10.9.2013 - § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní 12.11.2013 - § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní 21.1.2014 - § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní 8.7.2014 - § 13a ods. 4 (prvá časť vety) vyhlášky tak, ako žiadal priznať žalobca
vo vyčíslení trov z 5.11.2015 (1 základnej sadzby tarifnej odmeny),

- písomné podanie vo veci samej - odvolanie proti rozsudku doručené súdu 26.8.2014 - § 13a ods. 1
písm. c/ vyhlášky,
- účasť na pojednávaní Krajského súdu v Košiciach ako súdu odvolacieho 4.11.2015 - § 13a ods. 1
písm. d/ vyhlášky,
- písomné podanie vo veci samej - odvolanie proti uzneseniu o trovách konania doručené súdu 2.2.2016
- § 13a ods. 2 písm. b/ vyhlášky (1 základnej sadzby tarifnej odmeny).

9. Posudzujúc účelnosť žalobcom vyúčtovaných trov súd ich priznal za každý uplatnený úkon právnej
služby, pričom pri hodnote jedného úkonu právnej služby vychádzal v zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 a
§ 10 ods. 1 vyhlášky platnej a účinnej k dátumu uskutočnenia úkonu právnej služby (t.j. 2006 - 2014)
z hodnoty predmetu konania, teda zo sumy 7.535,58 eura ako základu pre výpočet tarifnej odmeny.
Hodnota jedného úkonu právnej služby je preto 237,34 eura.

10. Ku každému úkonu právnej služby priznanej podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a d/, resp. §
14 ods. 1 a/, c/ a d/ vyhlášky patrí žalobcovi aj paušálna náhrada podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky
(tzv. režijný paušál), a to vo výške 5,44 eura, 5,91 eura, 6,31 eura, 6,95 eura, 7,21 eura, 7,41 eura, 7,63
eura, 7,81 eura, 8,04 eura, 8,39 eura a 8,58 eura (roky 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013,
2014, 2015 a 2016), v závislosti od dátumu vykonania úkonu právnej služby.

11. Súd krátil trovy právneho zastúpenia za odmenu advokáta za účasť na pojednávaniach v dňoch
23.9.2008 a 6.10.2009, keď na predmetných pojednávaniach nedošlo k vecnému prejednaniu veci a boli
odročené. Podľa § 14 ods. 5 písm. b/ vyhlášky platnej a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby
patrí žalobcovi za také pojednávania náhrada trov zodpovedajúca 1 základnej sadzby tarifnej odmeny.
Vo zvyšnej časti priznal súd žalobcovi náhradu trov konania tak, ako ich vyčíslil.

12. Prijímateľom náhrady trov konania je právny zástupca žalobcu (§ 263 ods. 1 CSP) - JUDr. Emil
Župík, advokát.
13. Lehota na plnenie bola súdom určená na 20 dní vzhľadom na výšku uloženej povinnosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je v zmysle § 239 ods. 1 Civilného sporového poriadku prípustná sťažnosť,

ktorá sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 Civilného
sporového poriadku). Podľa § 243 Civilného sporového poriadku, v sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 Civilného sporového

poriadku).