Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 5. december 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1325/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611208101
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jitka Lukáč Mohauptová
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5611208101.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenej W. G., nar. X. X. XXXX, zomr. 27. 2.
2012, naposledy bytom I. X. F. XXXX/X, Y. W., proti povinnému Ondrejovi Štollerovi, nar. X. XX.
XXXX, trvale bytom I. T. XX/XX, Y. Š., podnikajúceho do 28. 8. 2018 pod obchodným menom Ondrej
Štoller, s miestom podnikania Na ohrady 65/29, Liptovská Štiavnica, IČO: 41735749, za ktorého koná
správca Prvá arbitrážna k.s., so sídlom kancelárie Horné Rakovce 1447, Turčianske Teplice, pre

vymoženie pohľadávky 950 eur, trov predchádzajúceho konania vo výške 57 eur a trov exekúcie,
vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom, so sídlom Exekútorského úradu M. M.
Hodžu 4058/28, Liptovský Mikuláš, pod sp. zn. EX 637/2011, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súd n e p r i z n á v asúdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa na základe návrhu na vykonanie exekúcie
zo dňa 23. 8. 2011 začalo exekučné konanie pod spisovou značkou Ex 637/2011 na vymoženie
pohľadávky vo výške 950 eur, trov predchádzajúceho konania vo výške 57 eur a trov exekúcie, na
základe platobného rozkazu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/593/2010 zo dňa 27. 8.
2010. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 031635* zo dňa 19. 9.
2011 na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 950 eur, trovy predchádzajúceho konania vo výške 57

eur a trovy exekúcie.

2. Súdny exekútor JUDr. Miroslav Šutliak doručil súdu dňa 1. 10. 2018 podnet na zastavenie exekúcie
z dôvodu vyhláseného konkurzu na povinného. Trovy exekúcie priznať nežiadal.
3. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

4. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok
exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.6. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 8OdK/225/2018 zo dňa 18. 9. 2018 bol na majetok
povinného vyhlásený konkurz a za správcu bola ustanovená Prvá arbitrážna k. s., so sídlom kancelárie
Horné Rakovce 1447, Turčianske Teplice. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania o

oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ust. § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú aj špeciálnu
úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha pohľadávka,
ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§§ 166a až 166c ZKR),
súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku zastavil. Ak sa
konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa

nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).
7. Exekútor si vo svojom písomnom podaní zo dňa 27. 9. 2018 trovy exekúcie nežiadal priznať, a preto
súd rozhodol o trovách exekúcie tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, a súdnemu exekútorovi
žiadne trovy exekúcie nepriznal.
8. Súd mal z osvedčenia o dedičstve sp. zn. 6D/218/2012 zo dňa 8. 6. 2012 preukázané, že oprávnená
v priebehu exekučného konania dňa 27. 2. 2012 zomrela. S poukazom na skutočnosť, že rozhodnutie

o zastavení exekúcie má prednosť pred inými procesnými rozhodnutiami a rozhodovanie o iných
procesných veciach by bolo neúčelné, nehospodárne a v rozpore s ustanovením § 57 Exekučného
poriadku, súd o zmene na strane oprávnenej z dôvodu jej úmrtia nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému

súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho
neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.