Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2019

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 38P/220/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1318205200
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Mattielighova

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2019:1318205200.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava III v konaní pred sudkyňou JUDr. Zdenkou Mattielighovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú: V. Q., M.. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, dieťa
rodičov: matka - B. Q., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. P.D. XX, Q., A. Č. J. X/A, Q. a otec - D. Q., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. P. XX, Q., A. Č. J. X/A, Q.,, o návrhu Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
odbor sociálnych vecí a rodiny, Vazovova 7/A, Bratislava, na ustanovenie poručníka maloletému dieťaťu,
na vyslovenie osvojiteľnosti maloletého dieťaťa a pozbavenie rodičov výkonu rodičovských práv a
povinností, takto

r o z h o d o l :

Súd vyslovuje osvojiteľnosť u maloletej V. Q., M.. XX.XX.XXXX, dieťa rodičov: matka - B. Q., M..
XX.XX.XXXX a otec - D. Q., M.. XX.XX.XXXX, nachádzajúcej sa v K. pre R. J. D., M. X, U..

Súd pozbavuje rodičov: matku B.Í. Q., D.. C. M.. XX.XX.XXXX J. G. D. Q., M.. XX.XX.XXXX, výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej V. Q., M.. XX.XX.XXXX.

Súd ustanovuje maloletej V. Q., M.. XX.XX.XXXX poručníka L. Ú. L. Č. Q. - F., Š. X, Q., ktorý poručník

bude dohliadať na rozsah a spôsob starostlivosti, ktorá sa dieťaťu poskytuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom, podaným na tunajšom súde dňa 15.08.2018 doplneného podaním, doručeným súdu
dňa 27.09.2018 sa navrhovateľ - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava domáhal vyslovenia
osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, ustanovenia poručníka maloletému dieťaťu a pozbavenia rodičov
výkonu ich rodičovských práv a povinností.

2. Navrhovateľ poukázal na to, že obaja rodičia maloletej V. podpísali privolenie na osvojenie dieťaťa
dňa 14.08.2018 s odôvodnením, že nemajú podmienky pre starostlivosť o ďalšie dieťa. Maloletá bola
následne na základe uvedených skutočností umiestnená do starostlivosti v tom čase R. R. W., P. XX,
Q.. Rodičia pritom zotrvali na svojom rozhodnutí, nemali záujem prevziať maloletú do svojej osobnej
starostlivosti a táto bola zaradená do prehľadu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú
starostlivosť. Na základe uvedeného mal navrhovateľ za to, že jeho návrh je dôvodný a žiadal súd, aby
mu v celosti vyhovel.

3. Matka maloletej s návrhom navrhovateľa súhlasila a žiadala súd, aby mu v celom rozsahu vyhovel.
Potvrdila tú skutočnosť, že nemajú s manželom vytvorené vhodné podmienky k tomu, aby vykonávali
starostlivosť o ďalšie dieťa.4.Otecmaloletejsnávrhomnavrhovateľasúhlasilažiadalsúd,abymuvcelomrozsahuvyhovel.Potvrdil
túskutočnosť,ženemajúsmanželkouvytvorenévhodnépodmienkyktomu,abyvykonávalistarostlivosť

o ďalšie dieťa.

5. Zástupca L. Č. Q. - F. ospravedlnil svoju neúčasť na predmetnom pojednávaní a zároveň uviedol, že
súhlasí s tým, aby bol v prípade rozhodnutia súdu ustanovený maloletej za poručníka.

6.SúdsaoboznámilspísomnepodanýmnávrhomÚPSVaRBratislavazodňa15.08.2018,Vyhláseniami
- privolenie na osvojenie dieťaťa na strane rodičov maloletej zo dňa 14.08.2018, rodným listom maloletej
V., doplnením návrhu zo dňa 27.09.2018 a e-mailovým podaním navrhovaného poručníka, doručeným
súdu dňa 06.03.2019. Súd ďalej vykonal dôkaz výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový
stav:

7. Uznesením zo dňa 17.08.2018, č. k. 38P/217/2018 - 7 tunajší súd nariadil neodkladné opatrenie,
ktorým umiestnil maloletú V. Q., M.. XX.XX.XXXX do starostlivosti v tom čase R. R. W., P. XX, Q..
Maloletá sa v súčasnosti nachádza na návštevnom pobytu u žiadateľov o osvojenie.

8. Podľa § 137 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) návrh na začatie konania o

osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na osvojenie
podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo
zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

9. Podľa § 138 ods. 1 CMP účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

10. Podľa § 139 CMP súd v konaní môže vyslúchnuť toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o
osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

11. Podľa § 142 CMP súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh
možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.

12. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine v znení neskorších predpisov ak rodič zneužíva svoje

rodičovské práva a povinnosti najmä týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo
iným zlým zaobchádzaním s maloletým dieťaťom, alebo výkon rodičovských práv a povinností
napriek predchádzajúcim upozorneniam závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu
rodičovských práv.

13. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine v znení neskorších predpisov ak rodičovské práva a povinnosti
nemôže vykonávať ani jeden z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k
jedinému žijúcemu rodičovi, ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

14. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení

výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

15. Podľa § 57 odsek 3 Zákona o rodine ak nebolo možné ustanoviť za poručníka žiadnu fyzickú osobu,

súd ustanoví za poručníka obec a v prípadoch maloletých detí bez sprievodu orgán sociálnoprávnej
ochrany podľa osobitného predpisu.

16. Podľa § 58 odsek 3 Zákona o rodine poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v
najlepšom záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka

týkajúce sa každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

17. Súd mal po vykonanom dokazovaní za dostatočne preukázané, že v predmetnej veci sú splnené
zákonom stanovené podmienky na vyslovenie osvojiteľnosti u maloletého dieťaťa, pozbavenie rodičovvýkonu ich rodičovských práv a povinností vo vzťahu k maloletej a na ustanovenie poručníka maloletému
dieťaťu.RodičiamaloletejV.podpísaliVyhlásenia-privolenienaosvojeniedieťaťaaanisodstupomčasu
nemali záujem o navrátenie maloletej do ich starostlivosti, z ktorého dôvodu bola maloletá umiestnená

do starostlivosti centra pre deti a rodiny. Maloletá bola následne zaradená do prehľadu detí, ktorým
treba sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam bolo
potrebné maloletému dieťaťu ustanoviť poručníka, keďže nemá zákonného zástupcu. Poručníka možno
dieťaťu ustanoviť len v presne vymedzených prípadoch, pričom jedným z nich je aj ten, keď sú rodičia
dieťaťa pozbavení svojich rodičovských práv a povinností. Pokiaľ ide o osobu poručníka ani súdu a

ani kolíznemu opatrovníkovi sa nepodarilo nájsť vhodnú fyzickú osobu, ktorá by mohla danú funkciu
prevziať, z ktorého dôvodu súd pristúpil k ustanoveniu poručníka, ktorým bude v danom prípade L. Č.
Q. - F..
18. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a s poukazom na citované ustanovenia zákona súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z. z. civilného mimosporového

poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania ak tento zákon
neustanovuje inak.
V Bratislave, dňa 07. marca 2019

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nemôžu navrhovateľ a rodičia maloletého dieťaťa podať odvolanie, nakoľko sa

tohto práva vzdali do zápisnice súdu, čo potvrdili svojimi podpismi.

Proti tomuto rozsudku môže ustanovený poručník maloletého dieťaťa podať odvolanie na podklade §
362 ods. 1 CSP podľa ktorého odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne a v štyroch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).