Uznesenie Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nitra

Judgement was issued by JUDr. Renáta Mihalíková

Judgement form – Uznesenie

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 8Csp/106/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4618202712
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2019:4618202712.3

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava
- mestská časť Staré Mesto, IČO: 31 320 155, právne zastúpený advokátom JUDr. Jánom Šoltésom,
so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. A. J. XXXX/X, P.,
o zaplatenie 2 415,14 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 137,80 eur
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenská pošta, a.s., so sídlom Partizánska cesta 9,
Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
uznesenia o vrátení súdneho poplatku prevádzkovateľovi systému.

III. Žalobcovi súd nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.10.2018, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 2 415,14 eur s úrokom z omeškania vo výške 8 % ročne od 21.09.2018 do zaplatenia, titulom
nesplateného spotrebiteľského úveru.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 22.02.2019, pred začatím pojednávania vo veci, vzal
žalobca podanú žalobu späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť, s odôvodnením, že žalovaný
dlžnú sumu zaplatil po začatí konania. Žalobca zároveň v späťvzatí žaloby súdu oznámil, že si voči
žalovanému neuplatňuje nárok na náhradu trov konania.

3. Podľa § 144 zákona 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) žalobca môže

vziať žalobu späť.

3.1. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3.2. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
4. S poukazom na späťvzatie žaloby žalobcom pred predbežným prejednaním sporu, resp. začatím
pojednávania, i na citované zákonné ustanovenia § 145 a 146 ods. 1 CSP, súd konanie zastavil.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.5.1. V danom prípade zastavenie konania procesne zavinil žalovaný, ktorý uplatnenú sumu zaplatil až
po začatí súdneho konania. Žalobcovi by tak v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia vznikol
proti žalovanému nárok na náhradu trov konania. Nakoľko však žalobca v písomnom späťvzatí žaloby

vyhlásil, že si náhradu trov konania proti žalovanému neuplatňuje, súd mu tento nárok ani nepriznal.

6. O vrátení zaplateného súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien tak,
že žalobcovi vracia zaplatený súdny poplatok za podanú žalobu v sume 144,50 eur krátený o 1 % ,

min. 6,70 eur, t.j. žalobcovi bude vrátená suma 137,80 eur, a to po právoplatnosti tohto uznesenia
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica
- prevádzkovateľ systému.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej

neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.