Rozsudok ,
Zmenené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. august 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 0T/51/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818010416
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818010416.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom pre prípravné konanie JUDr. Robertom Šorlom, PhD. na hlavnom

pojednávaní dňa 27.8.2018 takto

r o z h o d o l :

O b ž a l o v a n ý : V. K., narodený XX.X.XXXX v A., bytom A., A. XXX/XX,

j e v i n n ý , ž e

25.6.2018 o 3.11 h na N. ulici v W., v smere k HM C., od L. Y., popri OD K., viedol osobné motorové

vozidlo A. XXXd, Z. W a to napriek tomu, že mu bol rozhodnutím Okresného dopravného inšpektorátu
Policajného zboru W. ORPZ-PD-Y.-XXX/XXXX-SK XX.XX.XXXX, právoplatným XX.XX.XXXX, uložený
zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na 30 mesiacov, pričom bol v trestnej veci Okresného súdu W.,
sp.zn. 2T/169/2017 vo väzbe od 16.7.2017 do 21.12.2017 a následne bol preradený do výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý vykonal 16.5.2018, na základe čoho sa mu sankcia zákazu činnosti predĺžila do
18.04.2019

t e d a

maril výkon rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 348 ods. 1 písm. d), § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu odňatia
slobody na jeden rok, výkon ktorého sa podľa § 49 ods. 1 písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu troch rokov.

Podľa § 61 ods. 2, § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona k trestu zákazu činnosti
viesť motorové vozidlá všetkého druhu na štyri roky.

o d ô v o d n e n i e :

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný urobil vyhlásenie podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku
tak,žejevinnýzospáchaniaskutkuuvedenéhovobžalobeSúdvyhlásenieobžalovanéhoprijal,uznalhovinným zo skutku, pre ktorý bola podaná obžaloba a skutok posúdil ako prečin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona.
Súd vykonal dokazovanie tak, že oboznámil listinné dôkazy, a to: odpis z registra trestov (čl. 33),

evidenčná karta vodiča (čl. 34 - 42), výpis z evidencie priestupkov (čl. 43 - 45), rodný list (čl. 65),
potvrdenia o rodičovskom príspevku (čl. XX - 67), dodatok k zmluve o nájme (čl. 68), z ktorých vyplynulo
nasledovné: Obžalovaný bol doposiaľ trikrát súdne trestaný. V roku 2008 za prečin krádeže, za čo
mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody. V tom istom za prečin neoprávneného používania
motorového vozidla, za čo mu bol uložený trest povinnej práce. Pri oboch týchto konaniach sa na

neho hľadí akoby nebol odsúdený. Naposledy rozsudkom z 20.12.2017 bol odsúdený za prečiny
nebezpečného prenasledovania, porušovania domovej slobody, ktorých sa dopustil voči svojej družke,
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia, ktorého sa dopustil v súvislosti s vyššie uvedenými
skutkami. Za to mu bol uložený nepodmienečný trest odňatia slobody na 10 mesiacov, ktorý vykonal
16.5.2018. Po prepustení z výkonu trestu odňatia slobody začal pracovať a obnovil spolužitie so svojou
družkou, s ktorou má dvojročné dieťa. Obžalovaný sa od roku 2013 do decembra 2015 dopustil 16

dopravných priestupkov a v marci 2016 priestupku na úseku dopravy.
Obžalovaný svojím konaním porušil záujem na dodržiavaní sankcií uložených orgánmi verejnej moci.
U obžalovaného bola zistená poľahčujúca okolnosť podľa § 36 písm. l) Trestného zákona spočívajúca
v tom, že obžalovaný sa k spáchaniu trestného činu priznal a priťažujúca okolnosť podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona, keďže obžalovaný sa dopustil trestného činu krátko potom, ako bol prepustený z

výkonu trestu odňatia slobody. Vzhľadom na takto zistené skutočnosti súd obžalovanému podľa § 348
ods. 1 písm. d), § 38 ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Trestného zákona uložil trest odňatia slobody
na jeden rok, teda presne v polovici trestnej sadzby, ktorá je stanovená na najviac dva roky. Pri výmere
trestu prihliadol súd na to, že ani výkon trestu odňatia slobody u obžalovaného neviedol k tomu, aby
upustil od ďalšieho protiprávneho konania. Z § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona vyplýva, pri trestoch

odňatia slobody neprevyšujúcich dva roky možno nepodmienečný trest odňatia slobody uložiť len vtedy,
ak je to nevyhnutné. Táto podmienka naplnená nebola, keďže k obžalovanému z dokazovania vyplynulo,
že jeho doterajší život bol poznamenaný predovšetkým spáchaním prečinov voči svojej družke, s ktorou
však po vykonaní trestu obnovil spolužitie. Okrem toho bol jeho život poznačený tým, že ide o osobu,
ktorá sa protiprávne správa v doprave, pričom zamedzeniu takejto protiprávnej činnosti má viesť trest

zákazu činnosti. Preto je v prípade obžalovaného predpoklad, že od páchania ďalšieho protiprávneho
konania ho odradí podmienečne uložený trest odňatia slobody. Hrozba výkonu trestu má predpoklad
odradiť ho od páchania ďalšej trestnej činnosti, čím bude naplnená požiadavka preventívnej funkcie
trestu. To platí osobitne v prípade obžalovaného, keď výkon trestu odňatia slobody, ktorý vykonal krátko
pred spáchaním skutku, u neho neviedol k náprave. Výkon ďalšieho relatívne krátkeho trestu odňatia

slobody tak, ako to navrhovala prokuratúra sa javí v prípade obžalovaného ako menej účelný z pohľadu
ochrany záujmov spoločnosti pred jeho ďalším trestným konaním. Preto súd rozhodol podľa § 49 ods. 1
písm. a) a § 50 ods. 1 Trestného zákona tak, že výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne
odložil na pomerne dlhšiu skúšobnú dobu troch rokov. Podmienečne uložený trest odňatia slobody je
dostatočným postihom obžalovaného na to, aby začal riadne žiť, pracovať a starať sa svoju rodinu bez

toho, aby sa dopúšťal ďalšieho protiprávneho konania.
Vzhľadom na to, že obžalovaný sa dopustil prečinu, pri ktorom opäť napriek zákazu viedol motorové
vozidlo,súdmupodľa§61ods.2,§38ods.2,§36písm.l)a§37písm.m)Trestnéhozákonauložiltrestu
zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu na štyri roky, teda blízko polovice výmeru tohto
trestu, a to s ohľadom na to, že pri poslednom odsúdení bol postihnutý obdobným trestom vo výmere

troch rokov, pričom výkon tohto trestu maril. Súd pritom osobitne prihliadol na množstvo dopravných
priestupkov,ktorýchsaobžalovanýdopustilvčasepredtým,akoboloprvýkrátpostihnutýtrestomzákazu
činnosti.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa vyhlásenia rozsudku,

prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.