Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 22. február 2019

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 40Csp/48/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118202833
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Kamila Nagyová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2118202833.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred sudkyňou Mgr. Kamilou Nagyovou v právnej veci žalobcu: Intrum

Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpený advokátom JUDr. Jánom
Šoltésom, so sídlom Karadžičova 8, P. O. Box 205, Bratislava, proti žalovanej: S. Š., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F.Y. XXXX/XX, H., o zaplatenie 5.214,77 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti 634,83 Eur zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 1.769,59 Eur spolu s 5 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 1.769,59 Eur od 10.04.2015 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku

III. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

IV. Súd žalovanej nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 27.03.2018 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú zaplatiť
5.214,77 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že pôvodný žalobca, Všeobecná úverová banka,
a. s. skrátený názov VÚB, a. s. so žalovanou ako dlžníkom uzavrela dňa 15.01.2014 Zmluvu o vydaní a
používaní kreditnej platobnej karty VÚB, a. s., na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanej

kreditnú kartu, ku ktorej viedol účet č. XXXXXXXXXX. Žalovanej bol poskytnutý úver s dohodnutým
úrokom vo výške 22,80 %. Ku dňu vystavenia výpisu z kartového účtu mala žalovaná schválený úverový
rámec vo výške 2.400,-Eur a bola povinná žalobcovi platiť štandardnú mesačnú splátku vo výške 80,-
Eur. Žalovaná si nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, a to ani napriek viacerým výzvam zo
strany žalobcu. Pred odstúpením pohľadávky na vymáhanie žalobca vystavil ku dňu 11.02.2018 nový
výpis z bankovej knihy s konečný stavom ku dňu 31.01.2018 obsahujúci súhrn debetných položiek a to
istiny, poplatkov, sankčného úroku, štandardného úroku s prihliadnutím na vykonané úhrady žalovanej

s konečným zostatkom na úhradu 5.214,77 Eur. Žalovaná si nesplnila povinnosť uhradiť svoj peňažný
záväzok v lehote splatnosti určenej vo výpise z bankovej knihy s končený stavom ku dňu 31.01.2018, t. j.
ku dňu 20.02.2018. Žalobca si tak uplatnil úroky z omeškania v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti, t. j. od 21.02.2018.

2. Uznesením č. k. 40Csp/48/2018 - 28 zo dňa 24.10.2018 súd na návrh pôvodného žalobcu pripustil
zmenu subjektu konania na strane žalobcu v prospech Intrum Justitia Slovakia s. r. o.; uznesenie

nadobudlo právoplatnosť dňa 06.12.2018.

3. Po doručení žaloby žalovanej dňa 20.11.2018 žalobca v podaní zo dňa 13.02.2019 vzal žalobu
čiastočne späť v časti 634,83 Eur pre uplatňované poplatky a sankčné úroky s prislúchajúcim úrokomz omeškania a žiadal konanie v časti 634,83 Eur zastaviť. Zároveň upravil petit a špecifikoval žalovanú
sumu tak, že listom zo dňa 09.04.2015 žalobca v súlade s článkom V. bod 35 písm. a) Obchodných
podmienok vyhlásil okamžitú splatnosť celého dlžného zostatku z dôvodu porušenia platobnej disciplíny

žalovanej. Uviedol, že v posudzovanej veci bol žalovanej právnym predchodcom poskytnutý osobitný
typ spotrebiteľského úveru a to revolvingový úver. Revolvingový úver je typický tým, že veriteľ' ho dopĺňa
a úverový vzťah tak môže fungovať' neurčitú dobu. Dlžník platí, pretože veriteľ' mu stále doplna úver
a časť' splátky sa používa na splatenie poskytnutých úverových prostriedkov a časť' na odplatu. Z
uvedeného dôvodu v priebehu trvania revolvingu nie je možné na počiatku zmluvného vzťahu určiť'

výšku RPMN, pretože sa úver čerpá podľa vôle dlžníka a následne veriteľom dopĺňa, čím sa tak
menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. S uvedenou skutočnosťou výslovne počíta aj zákon o
spotrebiteľských úveroch v § 3 ods. 6 zákona č. 258/2001 Z. z., podľa ktorého pri úveroch formou
povoleného prečerpania peňažných prostriedkov na bežnom účte poskytnutých bankou iným spôsobom
ako na kreditné karty (§ 1 ods. 3) alebo ak nemožno určiť ročnú percentuálnu mieru nákladov, musí
byť spotrebiteľ najneskôr v čase uzatvorenia zmluvy písomne informovaný a) o úverovom limite, ak

je stanovený, b) ročnej úrokovej sadzbe a poplatkoch platných od doby, keď bola zmluva uzatvorená
a podmienkach, za ktorých môže byt' zmenená a doplnená, c) postupe a spôsobe zániku alebo
ukončenia zmluvy. V predloženej zmluvnej dokumentácii, ktorej súčasťou boli aj Obchodné podmienky
pre vydanie a používanie platobných kariet vydaných Všeobecnou úverovou bankou, a. s. v spolupráci
so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. sa nachádza aj indikatívny výpočet RPMN podľa

vzorca v zmysle zákona č. 258/2001 Z. z a jeho prílohy č. 2. o výške ročnej úrokovej sadzby 22.80%
označenej vo výpise ako štandardná ročná úroková sadzba, ako aj výške schváleného úverového rámca
2.400 Eur a výške štandardnej mesačnej splátky 80,-Eur bola žalovaná počas trvania úverového vzťahu
každý mesiac oboznámená, a to vo forme mesačne zasielaných výpisov z kreditnej karty VÚB, a. s.
Žalovaná bola oboznámená s výškou štandardnej ročnej úrokovej sadzby aj prostredníctvom Cenníka

VÚB, a. s. pre produkty vydané v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s. RPMN
v zmluve nie je možné určiť z objektívnych dôvodov, úver poskytnutý žalovanej vo forme revolvingu nie
je bezúročný. Následne rozpísal čerpanie žalovanej debetnými transakciami a kreditnými operáciami.
Žalovaná suma tak pozostáva z istiny 2.162,47 Eur, poplatkov 146,32 Eur, štandardného úroku 2.417,47
Eur a sankčného úroku 4888,51 Eur. Z dôvodu čiastočného späťvzatia žaloby žiadal zaviazať žalovanú

na úhradu 4.579,94 Eur spolu s úrokom z omeškania.

4. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila.

5. Súd nariadil na prejednanie veci pojednávanie, na ktorom v ospravedlnenej neprítomnosti žalobcu a

neospravedlnenej neprítomnosti žalovanej sa oboznámil so žalobou, Žiadosťou o aktiváciu Bankomatky
Quatro zo dňa 10.01.2014, Obchodnými podmienkami pre vydanie a používanie kreditných platobných
kariet vydávaných VÚB, a. s. v spolupráci so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s.,
Predžalobnou upomienkou zo dňa 06.03.2015, Oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo
dňa 09.04.2015, Prehľadom kreditných a debetných operácií, Cenníkom VÚB, a. s., ako aj ostatným

spisovým materiálom na vec sa vzťahujúcim a zistil nasledovný skutkový a právny stav veci.

6. Zo Žiadosti o aktiváciu Bankomatky Quatro zo dňa 10.01.2014 (ďalej aj len „revolvingový úver“)
vyplýva, že ju uzavrel žalovaná ako spotrebiteľ, keďže nie je vymedzené iné jej postavenie údajmi
odlišnými od identifikačných údajov fyzickej osoby, s právnym predchodcom žalobcu ako dodávateľom

s predmetom podnikania poskytovanie úverov. Predmetom úveru bol predschválený úverový rámec vo
výške 2.400,-Eur, s určenou štandardnou mesačnou splátkou 80,-Eur, štandardnou úrokovou sadzbou v
zmysle platného cenníka 1,9% p. m./22,80 % p. a. V časti V. Vyhlásenia klienta sa nachádza indikatívny
výpočet ročnej percentuálnej miery nákladov.

7. Z predžalobnej upomienky zo dňa 06.03.2015 vyplýva výzva veriteľa ku kreditnej karte Bankomatka
Quatro č. XXXXXXXXXX, na ktorej evidujú nedoplatok na splátkach 240,-Eur, ktorý žiadajú bezodkladne
uhradiť. Ak do 13.03.2015 nedôjde k úhrade splátky splatnej v mesiaci 01/2015, bude veriteľ oprávnený
úver zosplatniť. Z Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 09.04.2015 vyplýva, že
dlh z kreditnej karty sa stal splatným v celom rozsahu naraz a preto dlžná čiastka predstavuje sumu v

celkovej výške 2.568,92 Eur.

8. Z prehľadu transakcií vyplýva vykonanie debetných operácií žalovanou v sume 2.689,59 Eur a
kreditných operácií v sume 920,-Eur.9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom v čase poskytnutia úveru

(ďalejlen„zákonospotrebiteľskýchúveroch“),spotrebiteľskýmúveromnaúčelytohtozákonajedočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

10. Podľa § 9 ods. 2 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem

všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať musí obsahovať tieto
náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m)súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

11. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) zákona o spotrebiteľských úveroch, poskytnutý spotrebiteľský úver

sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti
podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

12. Podľa § 52 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov platného a

účinného v čase vzniku úverového vzťahu ( ďalej len „Občiansky zákonník“), spotrebiteľskou zmluvou je
každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,

sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú
ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej

činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia,
ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech
spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú

hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne
a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

15. .Podľa § 145 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak je
žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

16. Žalobca vzal žalobu späť v časti 634,83 Eur pre otvorením pojednávania, preto súd konanie v tejto
časti sankčných poplatkov a poplatkov spolu s príslušenstvom zastavil tak ako je uvedené vo výroku
prvom. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu
a žalovaným bol uzavretým revolvingovým úverom založený spotrebiteľský vzťah, v ktorom žalovaná
vystupuje ako spotrebiteľ a žalobca ako dodávateľ a ktorý vzťah spĺňa podmienky na priznanie zvýšenej

hmotnoprávnej a procesnoprávnej ochrany podľa zákona o spotrebiteľských úveroch a osobitných
ustanovení Občianskeho zákonníka a Civilného sporového poriadku. Súd posúdil preto právny vzťah
medzi účastníkmi ako spotrebiteľský a aplikoval ustanovenia občianskeho zákonníka upravujúceho
spotrebiteľské zmluvy a zákona o spotrebiteľských úveroch v časti týkajúcej sa revolvingového úveru,
keďže je nepochybné, že sa jedná o spotrebiteľský úver formou revolvingu (na základe kreditnej karty).

Pri tejto forme úveru je stanovený „len“ tzv. úverový rámec, teda suma, do výšky ktorej spotrebiteľ
môže úver čerpať. Skutočná výška čerpaných prostriedkov a od nej sa odvíjajúca výška splátok,
prípadne spôsob čerpania (pravidelnosť, výška a podobne) sú však v čase uzatvorenia úverovej zmluvy
neznáme. V čase uzatvorenia zmluvy je možné vypočítať RPMN z hodnoty úverového rámca, ktorý saposkytuje spotrebiteľovi, a ktorá hodnota v čase uzatvorenia zmluvy je nemenná. Postup veriteľa pri
výpočte RPMN v týchto prípadoch vyplýva aj z obsahu prílohy č. 2 bod II. zákona o spotrebiteľských
úveroch. Výšku RPMN je tak možné stanoviť pre určitú východiskovú situáciu, pričom výpočet musí

vychádzať z nastavených parametrov úverovej zmluvy v čase jej podpisu, t. j. z výšky úverového rámca
ako výšky poskytnutého úveru (v danom prípade 2.400 eur), výšky splátok (v zmluve bola stanovená
štandardná mesačná splátka - pevná - 80 eur), výšky dohodnutého úroku (v danom prípade 22,80 %
ročne), príp. výšky dohodnutých poplatkov, výšky celkových nákladov spotrebiteľa a celkovej čiastky,
ktorú spotrebiteľ musí zaplatiť. Tomuto má podľa žalobcu korešpondovať indikatívny výpočet RPMN

uvedený v čl. V zmluvy. Z obsahu čl. V zmluvy však vyplýva, že indikatívny výpočet RPMN vychádza
z úverového rámca 2.400 Eur, počtu splátok 12, výšky prvej až predposlednej splátky 200 eur a výšky
poslednej splátky 524 Eur. Za danej modelovej situácie, ktorá však nezohľadňuje parametre nastavené
v zmluve, kde štandardná mesačná splátka predstavuje pevnú sumu (80,-Eu a nie 200,-Eu) po celý čas
splácania, celková čiastka, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť predstavuje 2.724 Eur a výška RPMN pri takto
stanovených parametroch je 24,22 %. Keďže v indikatívnom výpočte RPMN obsiahnutom v článku V

zmluvy sa nevychádza z dojednaných podmienok úveru, súd mal za to, že v zmluve nie sú uvedené
obligatórne náležitosti ako rpmn, priemerná rpmn, celkové náklady spotrebiteľa, celková čiastka, ktorú
musí spotrebiteľ zaplatiť. Na vyhodnotenie, že zmluva je bezúročná a bez poplatkov, postačí absencia
aj len jednej náležitosti. Preto súd po zhodnotení porušenia obligatórnych povinností v zmysle § 9 ods.
2 písm. f), j, k) vyhodnotil zmluvu za bezúročnú a bez poplatkov. Na základe uvedeného súd zhodnotil

žalobu ako dôvodnú v časti, keď po započítaní vykonaných úhrad žalovanou vo výške 920,-Eur ku dňu
podania žaloby na dlžnú istinu 2.689,59 Eur je žalovaná povinná zaplatiť žalobcovi dlžnú istinu 1.769,59
Eur. V prevyšujúcej časti žalobcom uplatnenej istiny, uplatňovaných úrokov (štandardných a sankčných),
a poplatkov po pripustení späťvzatia žaloby súd žalobu zamietol.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Žalovaná sa dostala do omeškania s úhradou dlžnej istiny dňom nasledujúcim po dni mimoriadneho
zosplatnenia, preto je povinná zaplatiť žalobcovi z dlžnej sumy zákonné úroky z omeškania, ktoré súd
špecifikoval v druhom výroku v súlade s vykonanou úhradou dňa 17.10.2017. Žalobca si uplatnil úroky
z omeškania a súd ich priznal v nekapitalizovanej podobe odo dňa nasledujúceho po dni mimoriadneho
zosplatnenia, t. j. od 10.04.2015 vo výške vyplývajúcej z § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.

z. v znení neskorších predpisov účinných v čase vzniku zmluvného vzťahu.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 C.s.p., keď náhradu trov konania pomerne
rozdelil a čiastočne úspešnej žalovanej v súlade so základnými princípmi Civilného sporového poriadku
v článkoch 4, 16, 17 nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko táto si nárok neuplatnila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.