Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Co/1/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4312217612
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2018:4312217612.4

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
Mgr. Adriany Némethovej a JUDr. Jána Vanka, v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ s.r.o., so sídlom
Pribinova ul. 25, Bratislava, IČO: 35 807 598 proti žalovanému: SR zast. Ministerstvom spravodlivosti
SR, so sídlom Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, o odvolaní
žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 14C/93/2013-145 zo dňa 25. 08. 2016, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobcu proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 14C/93/2013-145 zo dňa
25. 08. 2016 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Nitra ako súd prvého stupňa - prvej inštancie, vyzval žalobcu,
aby v lehote 3 dní od právoplatnosti uznesenia zaplatil súdny poplatok za odvolanie vo výške 20 eur.

2. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenia § 1 ods. 1, § 2 ods. 1 písm. a), § 2 ods. 4,
§ 3, § 5 ods. 1 písm. a), § 6 ods. 1, ods. 2, § 7 ods. 10, § 9 ods. 1, ods. 4, ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení a položku 7a Sadzobníka
súdnych poplatkov v aktuálnom znení.

3. Proti tomuto uzneseniu podal žalobca odvolanie. Mal za to, že v prílohe zákona č. 71/1992 Zb. nie

je jasne a jednoznačne stanovená poplatková povinnosť za podanie odvolania voči rozhodnutiu súdu o
žalobe na náhradu škody spôsobenej nezákonným rozhodnutím alebo nesprávnym úradným postupom.
Žalobcovi bola v rozpore so zákonom uložená poplatková povinnosť v prípade, kde ju nemal. Žalobca
žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie/výzvu v celom rozsahu zrušil bez náhrady.

4. Skúmaním procesných podmienok, odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť

v zmysle § 386 písm. c/ CSP, teda ako odvolanie smerujúce proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie
nie je prípustné.

5. Rozhodnutie odvolacieho súdu závisí od výsledku zistenia, ku ktorému dospeje po preskúmaní
napadnutého rozhodnutia. Odvolací súd môže rozhodnúť o odvolaní tak, že ho odmietne, rozhodnutie
súdu prvej inštancie potvrdí, rozhodnutie súdu prvej inštancie zmení alebo rozhodnutie súdu prvej

inštancie zruší.

6. Odvolací súd však môže o podanom odvolaní rozhodnúť aj bez toho, aby skúmal obsah napadnutého
rozhodnutia a odvolanie odmietne, ak zistí, že bolo podané oneskorene, bolo podané neoprávnenou
osobou, smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné alebo nemá náležitosti podľa
§ 363 CSP, ak pre vady odvolania nie je možné v odvolacom konaní pokračovať.7. Podľa § 386 písm. c) CSP, odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné, alebo
Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon

pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a) zastavení konania,
b) odmietnutí podania vo veci samej,

c) odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d) návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
e) zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a 335 ods. 1,
f) návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem odôvodnenia,
g) zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h) zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i) návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j) odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k) povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
l) zabezpečení dôkazného prostriedku,
m) nároku na náhradu trov konania,

n) prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a) a § 164,
o) návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho
rozhodnutia a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

8. Zákon taxatívne vymenúva okruh uznesení súdu prvej inštancie, proti ktorým je odvolanie prípustné,

t. j. proti uzneseniu, ktoré nie je uvedené v komentovanom ustanovení, odvolanie prípustné nie je. Ide o
zmenu oproti doterajšej právnej úprave, ktorá taxatívne vypočítavala uznesenia, voči ktorým odvolanie
prípustné nebolo.

9. Odvolací súd poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel k záveru, že odvolanie žalobcu, ktoré

smeruje proti uzneseniu súdu prvej inštancie, ktorým Okresný súd Nitra vyzval žalobcu na zaplatenie
súdneho poplatku za odvolanie, nie je prípustné, vychádzajúc pri tom z dikcie zákonného ustanovenia
§ 357 Civilného sporového poriadku. Ustanovenie § 357 Civilného sporového poriadku pri taxatívnom
výpočte uznesení, proti ktorým zákon odvolanie pripúšťa, neobsahuje uznesenie na zaplatenie súdneho
poplatku za odvolanie, z čoho vychádza, že proti takému uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

10. S poukazom na vyššie uvedené zákonné ustanovenia odvolací súd rozhodol o odvolaní žalobcu
smerujúcom proti uzneseniu Okresného súdu Nitra č. k. 14C/93/2013-145 zo dňa 25. 08. 2016
procesným postupom podľa § 386 písm. c/ CSP, teda tak, že odvolanie odmietol ako odvolanie
smerujúceprotirozhodnutiu,protiktorémuzákonnepripúšťamožnosťpodaťriadnypopravnýprostriedok

- odvolanie.

11. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 : 0

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).