Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 28. december 2018

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/226/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8218201072
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2018:8218201072.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov sudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v právnej veci starostlivosti súdu o

maloletého F. R., X.. XX.X.XXXX, V.. Č.. K. M., L. XX, F., zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny v Bardejove ako kolíznym opatrovníkom, syna rodičov F. R., X.. XX.X.XXXX C. E. R., X..
XX.X.XXXX, S. L. B., N.. R. XXX/X, v konaní o zmenu zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Mení rozsudok Okresného súdu Bardejov, sp. zn. 4P/48/2016 zo dňa 30.3.2016 tak, že ústavná
starostlivosť nariadená maloletému F. R., X.. XX.X.XXXX sa bude vykonávať v Reedukačnom centre
Horný Bankov, Košice, počnúc dňom 1.9.2018.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. ÚPSVaR Bardejov svojím podaním zo dňa 15.5.2018 podal podnet na začatie konania o zmenu
zariadenia na výkon ústavnej starostlivosti u maloletého F.. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletému
bola na základe rozsudku Okresného súdu Bardejov pod sp. zn. 4P 48/2016 zo dňa 30.3.2016
nariadenáústavnástarostlivosťvReedukačnomcentreBačkov.Vškolskomroku2017/2018bolmaloletý
žiakom 9. ročníka Špeciálnej základnej školy, ktorá sa nachádza priamo v zariadení reedukačného
centra. Na základe porady riaditeľov reedukačných a diagnostických centier bol maloletý prijatý do
OÚ Reedukačného centra Košice - Horný Bankov, odbor záhradníctvo. Z uvedeného dôvodu ÚPSVaR

Bardejov navrhoval, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu v Bardejove sp. zn. 4P 48/2016 zo dňa
30.3.2016 a určil, že nariadená ústavná starostlivosť sa bude od polovice augusta 2018 vykonávať v
Reedukačnom centre Košice - Horný Bankov.

2. Reedukačné centrum Bankov, Košice vo svojom písomnom podaní, doručenom súdu dňa 13.12.2018,
potvrdilo, že žiak F. R. je t. č. umiestnený v ich zariadení na základe Dohody o realizácii reedukačného
pobytu medzi RC Bačkov, Školská 158 a RC Bankov 15, Košice, ktorá bude trvať do právoplatnosti

rozhodnutia súdu o zmene miesta výkonu ústavnej starostlivosti. Premiestnený bol dňa 1.9.2018 z
dôvodu ďalšieho štúdia na OÚ Bankov 15, v Košiciach, v odbore poľnohospodárska výroba.

3. Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na podanom návrhu s poukazom na skutočnosť, že maloletý
bol fyzicky premiestnený Reedukačného centra Bačkov do Reedukačného centra v Košiciach za účelom
jeho ďalšieho štúdia.

4. Pojednávania sa nezúčastnili rodičia maloletého, ktorým bolo predvolanie na pojednávanie riadne a
včas doručené, títo svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnili, pojednávanie nežiadali odročiť.5. Podľa § 54 ods. 2 Zákona o rodine č. 36/2005 Z. z. (ďalej len „zákon“), súd môže nariadiť ústavnú
starostlivosť len vtedy, ak výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a
iné výchovné opatrenia neviedli k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť

o maloleté dieťa z iných vážnych dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej
starostlivosti alebo do pestúnskej starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy
maloletého dieťaťa sa nepovažujú nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov
maloletého dieťaťa.

6. Podľa § 54 ods. 5 zákona, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o nariadení ústavnej
starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové väzby maloletého
dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

7. Súd mal na základe vykonaného dokazovania preukázané, že zmena zariadenia na výkon ústavnej

starostlivosti je plne v prospech maloletého, tak, aby bol zabezpečený riadny vývoj a výchova maloletého
dieťaťa ako aj jeho príprava na budúce povolanie.

8. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť podľa § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej(§ 365 ods. 2 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 C.m.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Písomné vyhotovenie tohto rozsudku neobsahuje v zmysle ustanovenia § 221 písm. a/ C.s.p.
odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa strany konania vzdali odvolania.