Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. október 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 17C/5/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117201638
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Kačmár
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117201638.5

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v spore žalobcu: M. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., ul. F. hrdinov XXX/
XX, zastúpený M. A., bytom C., ul. W. XX, proti žalovaným: 1. P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., ul.
M. Y. XXXX/XX, 2. C. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom S. 10, zastúpený zástupcom: CHARGE DAVOUÉ
UJ s.r.o., so sídlom v Trenčíne, ul. Zlatovská 22, o určenie vlastníckeho práva, sudcom JUDr. Erikom
Kačmárom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca a žalovaná v 1. rade n e m a j ú p r á v o na náhradu trov konania.

III. Žalovanému v 2. rade súd p r i z n á v a proti žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu.

IV. Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok vo výške 92,80 eur prostredníctvom obchodnej spoločnosti
Slovenská pošta, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 25.01.2017 proti žalovaným domáha určenia vlastníckeho práva.
Pred začatím pojednávania vo veci samej, dňa 24.09.2018, doručil žalobca súdu podanie, v ktorom
vzal žalobu späť v celom rozsahu voči obom žalovaným. Toto späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že

so žalovanou v 1. rade uzatvoril mimosúdnu dohodu, zámennú zmluvu, čím predmet konania vo
vzťahu k nej odpadol. Preto využíva svoje právo vziať žalobu voči žalovanej v 1. rade späť. Aj napriek
nedosiahnutiu mimosúdnej dohody so žalovaným v 2. rade, berie žalobu späť aj voči nemu. O trovách
konania navrhol rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poukázal
pritom na ustanovenia Správneho súdneho poriadku.

Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

Podľa § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 257 Civilného sporového poriadku výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú
dôvody hodné osobitného zreteľa.Žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania vo veci samej, preto súd podľa
citovaného ustanovenia zákona konanie zastavil. Prípadný nesúhlas žalovaných so späťvzatím žaloby

je pre zastavenie konania irelevantný.

Pri rozhodovaní o náhrade trov zastaveného konania súd skúmal aj zavinenie na zastavení konania.
V procesnom vzťahu žalovanej v 1. rade a žalobcu súd konštatuje, že zastavenie konania nezavinil
žiadny z nich, pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu voči nej, v dôsledku uzatvorenia ich

mimosúdnej dohody. V procesnom vzťahu medzi žalobcom a žalovaným v 2. rade však súd konštatuje,
žezastaveniekonaniaprocesnezavinilžalobca,ktorývzalžalobuspäťvočinemuspäť,niepresprávanie
žalovaného v 2. rade. Ak žalobca poukazoval na ustanovenia Správneho súdneho poriadku (zák.č.
162/2015 Z.z.) súd uvádza, že tento právny predpis nie je možné aplikovať v tomto konaní. Správny
súdny poriadok sa totiž nepoužije ako procesný predpis v prípade civilného sporového konania (teda
tohto konania), ale aplikuje sa v tzv. správnom súdnictve (V správnom súdnictve poskytuje správny súd

ochranu právam alebo právom chráneným záujmom fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej
správy). Podľa relevantného ustanovenia § 256 Civilného sporového poriadku ak strana procesne
zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Vzhľadom k popísaným
skutočnostiam a tomuto ustanoveniu, súd priznal žalovanému v 2. rade proti žalobcovi náhradu trov
konania v plnom rozsahu. Výnimočné dôvody hodné osobitného zreteľa v zmysle § 257 Civilného

sporového poriadku súd nevzhliadol.

Podľa § 11 ods.3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na

začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak

sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

Podľa § 11 ods.4 zákona o súdnych poplatkoch okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však

6,70 eur. Ak sa žaloba vzala späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Vzhľadom ku skutočnosti, že súd konanie zastavil pre späťvzatie žaloby pred prvým pojednávaním,
zároveň rozhodol podľa § 11 ods.3 zákona o súdnych poplatkoch o vrátení súdneho poplatku žalobcovi,
ktorý zaplatil za žalobu v sume 99,50 eur, pričom ho krátil o sumu 6,70 eur podľa § 11 ods.4 zákona

o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

Proti výrokom I. až III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tomto súde, písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní je potrebné popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania. O prípadnom odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trenčíne.

Proti výroku IV. tohto uznesenia nie je odvolanie prípustné.