Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 5. marec 2019

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 7Csp/79/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201404
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimíra Slobodová
ECLI: ECLI:SK:OSSI:2019:2718201404.2

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Vladimírou Slobodovou v právnej veci žalobcu Intrum Slovakia,
s. r. o., Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35 831 154, zast. advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, advokátska
kancelária so sídlom Mýtna 48, Bratislava proti žalovanému: L. V., B.. XX.X.XXXX, X. V. XXX/XXX, V.,
o zaplatenie 3225,21 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje konanie v časti 40,20 eur s príslušným úrokom z omeškania .

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 2517,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo
sumy 2638,08 eur od 21.10.2017 do 21.12.2018, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
2597,88 eur od 22.12.2018 do 18.1.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2557,68
eur od 19.1.2019 do 19.2.2019, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 2517,48 eur od
20.2.2019 do zaplatenia, a to v splátkach po 40,20eur mesačne vždy do 24. dňa v mesiaci počínajúc

právoplatnosťou tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť
celého plnenia.

Súd priznáva žalobcovi nárok na náhradu trov konania 100 %.

O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmetom konania bolo ( po späťvzatí v časti 40,20 eur, a skoršom späťvzatí v časti 587,13 eur,
80,40 eur) zaplatenie 2517,48 eur s príslušenstvom ako je uvedené v petite tohto rozsudku z titulu
nesplateného úveru poskytnutého na základe zmluvy o vydaní a používaní kreditnej platobnej karty zo
dňa 02.09.2013 a náhrada trov konania.

2. Žalobca zobral žalobu späť v časti 40,20 eur s príslušným úrokom z omeškania z dôvodu, že žalovaný
túto sumu v dvoch splátkach po 20,10 eur uhradil. Súd uznesením č. k. 7Csp/79/2018-71 z 21.1.2019
(právoplatné dňa 16.2.2019) zastavil konanie v časti 587,13 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania,
v časti 80,40 eur s prislúchajúcim úrokom z omeškania.
3. Žalovaný na pojednávaní dňa 5.3.2019 uznal dlh čo do dôvodu a výšky, ale žiadal povoliť mu dlh
splácať po 20,10 eur mesačne, v ktorej sume už aj reálne splátky začal realizovať majúc súhlas žalobcu.

Ďalej žiadosť o povolenie splátok odôvodnil svojimi aktuálnymi zárobkovými a majetkovými pomermi. K
svojim pomerom žalovaný viedol, že je zamestnaný a mesačne zarobí cca 750 až 800 eur. Platí výživné
na tri deti. Má viaceré pôžičky, mnohé sú mu exekučne stŕhané, snaží sa ich splácať v splátkach. Býva
v spoločnej domácnosti s rodičmi.

4. Žalovaný zároveň preukázal, že zaplatil nie dve splátky po 20,10 eur, ale tri splátky. Prvé dve splátky

dátumovo sedia s tvrdením žalobcu, t.j. dňa 19.12.2018, 16.1.2019 a ešte predložil aj poštovú zloženku
na platbu 20,10 eur dňa 19.2.2019. Z toho dôvodu žiadal z istiny ( po čiastočných späťvzatiach) 2557,68eur odpočítať ešte aj poslednú splátku 20,10 eur, ktorú nemá žalovaný ešte evidovanú. (T.j. 2557,68 -
20,10 = 2517,48.)

5. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7.Podľa§146ods.1 CSP,súkkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde so späťvzatím žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Žalobca zobral žalobu späť v sume 30 eur, súd preto konanie v zmysle § 145 ods. 1 CSP v tejto
časti zastavil.

9. Podľa § 497 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník účinného v čase uzavretia zmluvy (ďalej len
„Obchodný zákonník“) sa zmluvou o úvere zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho
prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

10. Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

11. Podľa § 1 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy (2.9.2013),
tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe
zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy

o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním
spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským úverom na účely
tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom
spotrebiteľovi.

12. Ustanovenia zákona č.126/2010 Z.z. predstavujú špeciálny predpis k úprave úverových zmlúv.
Zmluvy o spotrebiteľskom úvere predstavujú osobitný zmluvný typ záväzku upravený osobitným
zákonom č. 126/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý osobitne ustanovuje náležitosti zmluvy a v
ostatných náležitostiach odkazuje na úpravu ustanovení v Občianskom zákonníku.

13. Podľa § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (ďalej len „OZ“) účinného v čase uzatvorenia zmluvy
( 2.9.2013), (1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára
dodávateľ so spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech

zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
aleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.(3)Dodávateľjeosoba,ktorápriuzatváraní
a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. (4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, spotrebiteľské
zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach
zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o
zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné

podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne
dojednané.15. Podľa § 53 ods. 2Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, za individuálne
dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa
pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

16. Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, účinného v čase uzatvorenia zmluvy, neprijateľné
podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá a ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o osem

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Podľa § 217 ods. 2 C.s.p., ak ide o opakujúce sa dávky alebo splátky, možno uložiť povinnosť i na
plnenie dávok alebo splátok, ktoré sa stanú splatnými až v budúcnosti.

20. Podľa § 232 ods. 3,4 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti
splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak
súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za

následok splatnosť celého plnenia.

21. Súd vyhovel žalovanému a povolil mu splácať pohľadávku z dôvodu, že svoje pomery súdu
preukázal a začal realizovať splátky po 20,10 eur mesačne deklarujúc, že tak je dohodnutý s
pracovníčkou žalobcu.

22. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

23. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

24. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

25. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania súd vychádzal z § 255 ods. 1 C.s.p., § 262 ods. 1 C.s.p. a
úspešnému žalobcovi v konaní priznal náhradu trov konania vo výške 100 %.

26. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia súd prvej inštancie v zmysle § 262 ods. 2 C.s.p. rozhodne o

výške náhrady trov konania.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie alebo vydanému na základe uznania nároku
alebo vzdania sa nároku okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, odvolanie nie je prípustné.

Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie exekúcie poverí súd (§ 55 zák. č. 233/1995 Z. z.
v spojení s § 48 zák. č. 233/1995 Z. z.).