Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 31. január 2019

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 2Er/1971/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310208532
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Gálová
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2019:6310208532.5

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA,
so sídlom Boulevard Haussmann 1, 75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na území Slovenskej
republiky prostredníctvom BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, so
sídlom Bratislava, Karadžičova 2, IČO: 47 258 713, zast. JUDr. Helenou Strachotovou, usadenou
euroadvokátkou, so sídlom Martin, Hviezdoslavova 7, proti povinnej L. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom S., H. XXX/XX, o vymoženie povinnosti zaplatiť 611,40 Eur s príslušenstvom, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Markom Rusom, Exekútorský úrad so sídlom Revúca, Železničná 257/19,
o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Brezno, sp. zn. 2Er/1971/2010, zo dňa
26.01.2018, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnený je p o v i n n ý uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 60,52 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 027058 zo dňa 08.12.2010 bol súdny exekútor JUDr.

Václav Kudela poverený vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 611,40
Eur s príslušenstvom, trov predchádzajúceho konania, trov právneho zastúpenia, ako aj trov exekúcie.
Súdny exekútor JUDr. Václav Kudela bol v priebehu exekučného konania z funkcie odvolaný a za jeho
náhradníka bol ustanovený súdny exekútor JUDr. Marko Rus.

2. Uznesením Okresného súdu Brezno 2Er/1971/2010-21 zo dňa 26.01.2018 súd pripustil zmenu

účastníka konania na strane oprávneného a to tak, aby namiesto oprávneného CETELEM SLOVENSKO
a.s., IČO 35 787 783, Bratislava, Panenská 7, vstúpil do konania oprávnený BNP PARIBAS PERSONAL
FINANCE SA, zapísaná pod reg. č. 542 097 90 RCS Paris, so sídlom Boulevard Haussmann 1,
75009 Paríž, Francúzsko, konajúca na území Slovenskej republiky prostredníctvom BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2,
Bratislava.

3. Súdny exekútor súdu predložil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu vyhlásenia konkurzu na
majetok povinnej podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len
„ZoKaR“).

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len

„Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá preprideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené
podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

5. Na základe uvedeného súd postupoval v zmysle Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Podľa § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, exekútor je povinný predložiť vec súdu bezodkladne po
tom, ako nadobudne pochybnosti alebo zistí, že sú dôvody na zastavenie exekúcie alebo čiastočné
zastavenie exekúcie.

10. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd zastaví exekúciu na návrh alebo aj bez návrhu.

11. Podľa § 48 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať konanie o
výkon rozhodnutia alebo exekučné konanie; už začaté konania o výkon rozhodnutia alebo exekučné
konania sa vyhlásením konkurzu zastavujú. Ak v konaní o výkon rozhodnutia alebo v exekučnom
konaní už došlo k speňaženiu majetku podliehajúceho konkurzu, avšak výťažok ešte nebol vyplatený

oprávnenému, výťažok sa stáva súčasťou príslušnej podstaty a trovy konania sú pohľadávkou proti
príslušnej podstate; ak je oprávneným veriteľ zabezpečenej pohľadávky, výťažok exekútor alebo iný
vymáhajúci orgán vyplatí veriteľovi zabezpečenej pohľadávky do výšky jeho zabezpečenej pohľadávky,
ako keby konkurz nebol vyhlásený.

12. Podľa § 166a ods. 1 ZoKaR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

13. Podľa § 166a ods. 2 ZoKaR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

14. Podľa § 166e ods. 1 ZoKaR, o oddlžení rozhodne súd v uznesení o vyhlásení konkurzu alebo
v uznesení o určení splátkového kalendára tak, že dlžníka zbavuje všetkých dlhov, ktoré môžu byť
uspokojené iba v konkurze alebo splátkovým kalendárom (§ 166a) v rozsahu, v akom nebudú
uspokojené v konkurze alebo splátkovým kalendárom. V uznesení súd uvedie znenia zákonných

ustanovení, ktoré upravujú, o ktoré dlhy ide.

15. Podľa § 166e ods. 2 ZoKaR, oddlžením sa pohľadávky, ktoré môžu byť uspokojené iba v konkurze
alebo splátkovým kalendárom (§ 166a), bez ohľadu na to, či boli alebo neboli prihlásené, stávajú voči
dlžníkovi nevymáhateľné v rozsahu, v ktorom ho súd zbavil dlhov.

16. Podľa § 167 ods. 1 ZoKaR, návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto časti zákona je oprávnený
podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

17. Podľa § 167f ods. 1 ZoKaR, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať ani

viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

18. Podľa § 167f ods. 2 ZoKaR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

19. Vykonaným šetrením z obchodného vestníka súd zistil, že na majetok povinnej, ktorá je fyzickou
osobou, bol uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/38/2018 zo dňa 18.01.2018,
vyhlásený konkurz v zmysle § 167 ods. 1 ZoKaR (zverejnené v Obchodnom vestníku OV č. 19/2018
dňa 26.01.2018). V rámci predmetného uznesenia Okresný súd Banská Bystrica oddlžil dlžníčku, t.j.
povinnú v tomto exekučnom konaní, tak, že dlžníčku zbavil všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené

iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené iba v konkurze a dlhov, ktoré
sú vylúčené z uspokojenia. Vzhľadom na povahu vymáhanej pohľadávky, ktorá
je peňažného charakteru, možno usudzovať, že táto môže byť uspokojená v konkurze. Zverejnením
oznámenia zo strany správcu konkurznej podstaty v obchodnom vestníku OV č. 84/2018 dňa
02.05.2018došlokzrušeniukonkurznéhokonaniavzmysle§167vods.1ZoKaR,nakoľkodlžníčka, t.j.
povinná v tomto exekučnom konaní, nie je vlastníkom žiadneho majetku a konkurzná podstata nepokryje

ani náklady konkurzu. Nárok oprávneného vymáhaný v predmetnom konaní voči
povinnej sa uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 3OdK/38/2018 zo dňa 18.01.2018 s
poukazom na § 166e ods. 2 ZoKaR stal nevymožiteľným a teda exekúciu nie je možné ďalej vykonávať.

20. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia, preto súd rozhodol v

zmysle § 57 ods. 1 písm. g), písm. h) Exekučného poriadku tak, ako je uvedené vo výrokoch I., II.
uznesenia, teda vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju.

21. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

22. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

23. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie

na vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo
na náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

24. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z
vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej

činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

25. Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

26. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného
odkladu na návrh exekútora rozhodne o ich výške.

27. Súd v zmysle citovaného § 203 Exekučného poriadku zaviazal oprávneného nahradením
exekútorských trov podľa § 14, § 15, § 22 vyhlášky vo výške 60,52 Eur pozostávajúcich:
- z paušálnej odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur,
- z náhrady hotových výdavkov vo výške 10,08 Eur,
- z 20 % DPH z odmeny za výkon exekučnej činnosti vo výške 17,25 Eur.

Poučenie:Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3 vyhotoveniach na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b)súdnesprávnymprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.