Rozsudok ,
Odmietajúce odvolanie Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 8T/8/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8719010134
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Richard Bureš

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2019:8719010134.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Richardom Burešom, na verejnom zasadnutí konanom dňa

14. marca 2019 v Poprade takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa
25.2.2019podsp.zn.1Pv546/18naOkresnejprokuratúrevPoprademedziobvinenýmP.M.aOkresnou
prokuratúrou v Poprade a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený
P. M. Y. T. A. Y. L. V., nar. XX.X.XXXX Q. F.,
trvale bytom Q. M. XX, Q. S.,
E. F.,
t. č. vo väzbe v ÚVV Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa12.11.2018včaseokolo16.30hod.vmiestetrvaléhobydliskavbytenaprízemívmiestnostikuchyne
v bytovom dome vo Q. M. Č.. XX, P. Q. S., E. F., kde žije v spoločnej domácnosti so svojou matkou P. M.
z Q. M., P. Q. S., E. F., túto rukami sotil na zem, kde ju následne počas toho ako ležala na zemi pravou
nohou dvakrát kopol do oblasti trupu vpravo, čím týmto svojím konaním jej spôsobil zlomeninu 10. rebra
vpravo bez posunu úlomkov a pomliaždenie pravého hrudníka a hematóm v oblasti pravého oka, kde
sa jedná o ľahké zranenie s dobou liečenia 4 týždne,

t e d a

inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom na §

139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona

a za to mu u k l a d á :

Podľa § 156 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods.
3 Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne odkladá.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona mu ukladá ochranné psychiatrické liečenie ambulantnou

formou.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu ukladá povinnosť uhradiť spôsobenú škodu pre poškodenú
Dôvera zdravotnú poisťovňu, a.s., Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO: 35 942 436 vo výške 109,18
eur.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvineného podal na tunajšom
súde návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho

názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná, a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinený na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedal nasledovne:

1) Na otázku samosudcu, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

2) Na otázku samosudcu, či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednávala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, uviedol: áno.

3) Na otázku samosudcu, či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, uviedol: áno.

4) Na otázku samosudcu, či bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, uviedol: áno.

5) Na otázku samosudcu, či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, uviedol: áno.

6) Na otázku samosudcu, či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, uviedol: áno.

7) Na otázku samosudcu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný
čin jemu kladený za vinu, uviedol: áno.

8) Na otázku samosudcu, či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu
dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, uviedol: áno.

9) Na otázku samosudcu, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa
podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, uviedol: áno.

10) Na otázku samosudcu, či si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie

rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, uviedol: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti.
inému úmyselne ublížil na zdraví a čin spáchal na chránenej osobe - blízkej osobe,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku.

Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.