Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 30. november 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 6Er/2890/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6907203162
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6907203162.6

Uznesenie

Okresný súd Revúca v exekučnej veci oprávneného: Exekutive EURÓPA s.r.o., IČO: 46 201 882, sídlom
Okružná 1000/5, 071 01 Michalovce proti povinnému: X/ Ľ. V., W.. XX.XX.XXXX, F. C. N. X, XXX XX
C. N. E. X/ F. Z., W.. XX.XX.XXXX, F. C. N. X, XXX XX C. N. o vymoženie 7.764,06 € s prísl., vedenej
súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, Kollárová 39, 974 01
Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 245/07, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Máriom Mičákom pod sp. zn. EX 245/07
z a s t a v u j e .

II. Povinní /1 a /2 m á j ú nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. Súdny exekútor m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

IV. Povinným sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu na vykonanie exekúcie pôvodného oprávneného Prvá stavebná sporiteľňa, a.s.,

IČO: 31 335 004, Bajkalská 30, Bratislava 25, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi dňa 07.03.2007
a exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu sp. zn. 1Zm/435/06-33 zo dňa 23.10.2006,
vydaného na podklade zmenky Okresným súdom Bratislava V. Predmetným zmenkovým platobným
rozkazom súd uložil povinným /1 a /2 povinnosť do 3 dní odo dňa doručenia zmenkového platobného
rozkazu zaplatiť pôvodnému oprávnenému spoločne a nerozdielne zmenku sumu vo výške 7.764,06 Eur
spolu so 6%-ným úrokom od 12.05.2006 do zaplatenia, odmenu vo výške 25,89 Eur a nahradili trovy

konania vo výške 467,24 Eur. Na podklade uvedeného exekučného titulu bol súdny exekútor poverený
vykonaním exekúcie poverením Okresného súdu Rimavská sobota č. 5609 038734 zo dňa 04.04.2007.

2. Dňa 15.10.2009 vydal Okresný súd Revúca uznesenie č. k. 6Er/2890/2008-45 ktorým pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného tak, že na miesto pôvodného oprávneného Prvá stavebná
sporiteľňa, a.s., IČO: 31 335 004, Bajkalská 30, Bratislava 25 vstúpil do konania nový oprávnený

Exekutive, s.r.o., IČO: 36 455 733, sídlom Okružná 1000/5, Michalovce. Uvedené uznesenie nadobudlo
právoplatnosť dňom 16.02.2010. Okresný súd Revúca uznesením č. k. 6Er/2890/2008-73 zo dňa
17.08.2011 pripustil zmenu účastníka konania, kde na strane pôvodného oprávneného Exekutive, s.r.o.
IČO: 36 455 733, sídlom Okružná 1000/5, vstúpil do konania nový oprávnený Exekutive EURÓPA, s.r.o.,
IČO: 46 201 882, sídlom Okružná 1000/5, 071 01 Michalovce. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
24.02.2017. Uznesením Okresného súdu Revúca č. k. 6Er/2890/2008-110 zo dňa 01.10.2012 návrh

spoločnosti Hopton, s.r.o., IČO:46 132 279, so sídlom Francisciho 4, Bratislava na zmenu účastníka
konania na strane oprávneného zamietol. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 11.02.2013.3. Dňa 22.01.2016 doručil oprávnený súdu podanie, v ktorom uviedol, že dopĺňa návrh o exekúcii, v
podaní uviedol, že: „Dňa 06.05.2009 na základe Notárskej zápisnice

N 431/2009, 432/2009, 434/2009 bola postúpená pohľadávka z postupcu Prvá stavebná sporiteľňa,
Bajkalská 30, 829 48 Bratislava 25, IČO: 31 335 004 na postupníka Exekutive, s.r.o., Okružná 1000/5,
071 01 Michalovce, IČO: 36 455 733. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 21.03.2011
bola pohľadávka postúpená z postupcu na postupníka Exekutive, s.r.o., sídlom Okružná 1000/5, 071
01 Michalovce na postupníka Katex - consult, s.r.o., Magurská 3/B, 831 01 Bratislava, IČO: 44 779 844.

Následne dňa 08.06.2011 bola na základe Zmluvy o postúpení pohľadávky bola pohľadávka postúpená
z postupcu Katex - consult, s.r.o., na postupníka Exekutive Európa, s.r.o., Okružná 1000/5, 071 01
Michalovce, IČO: 46 201 882.“ V podaní oprávnený na záver uviedol, že: „Na základe vyššie uvedeného,
dopĺňame návrh na exekúciu v týchto konaniach: 6Er 2890/2008 Krštieň Ľubomír, nar. 22.08.1951 a
spol.“ K podaniu oprávnený ako prílohu doložil: Notársku zápisnicu NZ 434/2009, Zmluvu o postúpení
pohľadávky zo dňa 21.03.2011 a Zmluva o postúpení pohľadávky 08.06.2011.

4. Dňa 03.02.2017 doručil súdny exekútor súdu podanie oprávneného zo dňa 20.1.2016, ktoré mu bolo
doručené dňa 22.01.2016. V podaní oprávnený uviedol: Dávame Vám na vedomie, že v zmysle §39 ods.
4, a § 243f Exekučného priadku sme si splnili povinnosť v zákonnej lehote zaslaním doplnenia návrhu na
vykonanie exekúcie priamo na Okresný súd Revúca, č. k. 6Er 2890/2008. K podaniu oprávnený priložil:

Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 12.07.2004 uzavretú medzi pôvodným
oprávneným Prvá stavebná sporiteľňa, a.s., a povinnými /1 a /2 a Zmenkový platobný rozkaz č. k.
1Zm/435/06-33 zo dňa 23.10.2016.

5. Podľa § 243h ods. 1 Zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom

znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

6. Keďže predmetné exekučné konanie začalo dňa 07.03.2007, teda pred 01.04.2017, súd pri
rozhodovaní v danom prípade postupoval podľa Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017.

7. V priebehu exekúcie nadobudol dňa 23.12.2015 účinnosť zákon č. 438/2015 Z. z., ktorým boli
zmenené a doplnené ustanovenia § 39 ods. 4, § 44 ods. 2, § 57 písm. m), § 58 ods. 5 a § 243f

Exekučného poriadku.

8. Podľa § 243f ods. 1, 3, 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), v exekučných konaniach, ktoré sa začali
pred účinnosťou tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu

na vykonanie exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie
exekúcie podľa § 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona. Exekúcie podľa odseku 1 sa odo
dňa účinnosti tohto zákona odkladajú. Ak sa v konaniach podľa odseku 1 nepreukáže opak, platí, že sú
tu dôvody na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m).

9. Podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku, ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie nedoplní v
lehote podľa odseku 1, súd exekúciu zastaví.

10. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku, v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj

rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.

11. Dôvodom zastavenia exekúcie podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku je len nesplnenie procesnej

povinnosti oprávneného predložiť listiny a opísať rozhodujúce skutočnosti t.j. bez meritórneho posúdenia
hmotnoprávneho vzťahu oprávneného, resp. jeho právneho predchodcu a povinného. Ide teda len o
posúdenie splnenia tejto procesnej povinnosti - predloženie potrebných listín a opísanie rozhodujúcich
skutočností v zákonom určenej lehote. Zákon stanovuje lehotu na splnenie tejto povinnosti do 30 dní ododňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z. z., teda do 23.01.2016. Ak uvedená procesná povinnosť nebola v
v zákonnej lehote splnená, súd exekúciu zastaví podľa § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

12. Preverením predmetného spisu bolo zistené, že exekučné konanie je vykonávané na podklade
exekučného titulu - zmenkového platobného rozkazu sp. zn. 1Zm/435/06-33 zo dňa 23.10.2006,
vydaného na podklade zmenky Okresným súdom Bratislava V. Predmetným zmenkovým platobným
rozkazom súd uložil povinným /1 a /2 povinnosť do 3 dní odo dňa doručenia zmenkového platobného
rozkazu zaplatiť pôvodnému oprávnenému spoločne a nerozdielne zmenku sumu vo výške 7.764,06

Eur spolu so 6%-ným úrokom od 12.05.2006 do zaplatenia, odmenu vo výške 25,89 Eur a nahradili
trovy konania vo výške 467,24 Eur. Uvedený zmenkový platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť a
vykonateľnosť dňa 14.11.2006.

13. V zmysle vyššie uvedených skutočností má súd za preukázané, že predmetné exekučné konanie
je vykonávané na podklade rozhodnutia, ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinným /1 a /2,

ktorí sú fyzickými osobami. Oprávnený mal zákonnú povinnosť doplniť návrh na vykonanie exekúcie
podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku a s poukazom na § 243f Exekučného poriadku, no v návrhu
na vykonanie exekúcie ako aj vo svojich ďalších podaniach neopísal v miere vyžadovanej exekučným
poriadkom rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinnými 1/ a /2 v zmysle § 39 ods.
4 exekučného poriadku v stanovenej lehote 30 dní. Oprávnený síce v zákonnej lehote podal na súd

podanie, ktorým dopĺňal návrh na vykonanie exekúcie, ale neuviedol v žiadne skutočnosti týkajúce sa
vlastného vzťahu s povinnými /1 a /2, uviedol však len skutočnosti ohľadne zmien v osobe veriteľa, t.j.
ohľadnepostúpenípredmetnejpohľadávky.Tonemožnopovažovaťzaskutočnostitýkajúcesavlastného
vzťahu s povinnými /1 a /2. Oprávnený teda nedoplnil návrh na vykonanie predmetnej exekúcie v zmysle
§ 39 a 243f Exekučného poriadku. Súd zastáva názor, že oprávnený síce v zákonnej lehote doložil

Zmluvu o mimoriadnom medziúvere a stavebnom úvere zo dňa 12.07.2004 a vyššie uvedené zmluvy o
postúpení predmetnej pohľadávky, čo ale nie je postačujúce bez opisu vlastného vzťahu s povinnými /1
a /2., V súlade s ustanovením § 243f ods. 1 exekučného poriadku bol oprávnený povinný doplniť návrh
na vykonanie exekúcie do 30 dní odo dňa účinnosti zákona č. 438/2015 Z.z., (zákon nadobudol účinnosť
dňa 23.12.2015), teda oprávnený bol povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie do 22.01.2016.

14. V danej veci oprávnený návrh v zákonnej lehote nedoplnil a preto, súd exekúciu vedenú súdnym
exekútorom JUDr. Máriom Mičákom zastavil podľa ust. § 243f ods. 5 Exekučného poriadku.

15. Podľa § 200 ods. 1, 2 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

16. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,

súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

17. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

18. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej
len CSP) ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

19. Oprávnený zavinil zastavenie exekúcie, nakoľko návrh na vykonanie exekúcie nedoplnil v zákonom
určenej lehote zákonom požadovaným spôsobom, preto je povinný platiť trovy exekúcie súdneho

exekútora podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinných /1 a /2 v zmysle § 256
ods. 1 CSP a § 9a Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinní /1 a /2 majú
nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči
oprávnenému na náhradu trov exekúcie v plnom rozsahu.

20. Súd dňa 11.07.2017 zaslal súdnemu exekútorovi výzvu, aby v lehote 20 dní súdu uviedol, či si
pri zastavení predmetnej exekúcie uplatňuje trovy exekúcie a zároveň bol vyzvaný, aby súdu predložil
vyúčtovania trov exekúcie a príslušný exekútorský spis EX 245/2007. Uvedená výzva bola súdnemuexekútorovi doručená dňa 12.07.2017. Súdny exekútor si trovy exekúcie v stanovenej lehote neuplatnil
a nevyčíslil.

21. Povinným /1 a /2 žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekúcie neuplatnil.
Vzhľadom na uvedené súd rozhodol o výške trov tak, že povinným /1 a /2 ani súdnemu exekútorovi
náhradu trov nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I. - III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

Proti výrokom IV. a V. uznesenia odvolanie nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.