Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 14. marec 2019

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/60/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206182
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Mihalčinová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2019:4118206182.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Alenou Mihalčinovou v spore žalobcu: Allianz - Slovenská poisťovňa,

a. s., IČO: 00 151 700, so sídlom Dostojevského rad č. 4, Bratislava, proti žalovanému: C. O., nar.
XX.XX.XXXX, bytom D., o zaplatenie sumy XXX,XX eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 115,53 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 25.05.2018 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného
na zaplatenie sumy 115,53 eur ako aj na náhradu trov konania titulom dlžného poistného. Žalobu

odôvodniltým,žesožalovanýmuzavreldňa21.07.2015poistnúzmluvuč.0371497678(predbežnéčíslo
poistnej zmluvy 9962454544), ktorou bolo dojednané kapitálové poistenie Flexi Život s pripoisteniami
s účinnosťou od 22.07.2015. Súčasne sa zmluvné strany dohodli, že poistné sa bude platiť mesačne
vo výške 38,10 eur k 22. dňu v mesiaci. Žalovaný neuhradil prvé poistné vo výške 32,10 eur splatné
22.07.2015 za prvé poistné obdobie od 22.07.2015 do 21.08.2015. Za obdobie od 22.07.2015 do
22.10.2015 žalovaný dlhuje poistné vo výške 115,53 eur (čo je poistné 114,30 eur /3 x po 38,10 eur/
za obdobie 22.07.2015 - 21.10.2015 a pomerné poistné za 1 deň 22.10.2015 - vo výške 1,23 eur).

Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné obdobie k termínu jeho splatnosti
07.07.2015, zaniklo jeho poistenie uplynutím trojmesačnej lehoty, v ktorej tiež nebolo poistné uhradené.
Žalobca listom zo dňa 10.11.2015 písomne oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a vyzval ho k
úhrade nedoplatku vo výške 115,53 eur, avšak neúspešne. Žalovaný nereagoval ani na výzvu zo dňa
07.02.2016.

2. Okresný súd Nitra vo veci vydal platobný rozkaz dňa 19.07.2018 pod č. k. 9C/60/2018-34. Platobný

rozkaz sa nepodarilo napriek rozsiahlym šetreniam doručiť žalovanému do vlastných rúk, preto ho súd
uznesením zo dňa 06.11.2018 pod č. k. 9C/60/2018-49 zrušil.

3. Podľa § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), súd na
prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku
jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Podľa § 219 ods. 1, 3 CSP, rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a časverejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to s poistnou zmluvou č.
0371497678, príkazom k intervencii č. 837150035688, listom žalobcu zo dňa 22.07.2015, poistkou k
poistnej zmluve, zánikom poistnej zmluvy, ročným prehľadom predpisov a platieb poistného k poistnej
zmluve a zistil nasledovný skutkový a právny stav:

6. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 21.07.2015 poistnú zmluvu č. 0371497678 (predbežné číslo
poistnej zmluvy 9962454544), ktorou bolo dojednané kapitálové poistenie Flexi Život s pripoisteniami
s účinnosťou od 22.07.2015. Súčasne sa zmluvné strany dohodli, že poistné sa bude platiť mesačne
vo výške 38,10 eur k 22. dňu v mesiaci. Žalovaný neuhradil prvé poistné vo výške 32,10 eur splatné
22.07.2015 za prvé poistné obdobie od 22.07.2015 do 21.08.2015. Z obdobie od 22.07.2015 do

22.10.2015 žalovaný dlhuje poistné vo výške 115,53 eur (čo je poistné 114,30 eur /3 x po 38,10 eur/
za obdobie 22.07.2015 - 21.10.2015 a pomerné poistné za 1 deň 22.10.2015 - vo výške 1,23 eur).
Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné obdobie k termínu jeho splatnosti
07.07.2015, zaniklo jeho poistenie uplynutím trojmesačnej lehoty, v ktorej tiež nebolo poistné uhradené.
Žalobca listom zo dňa 10.11.2015 písomne oznámil žalovanému zánik poistnej zmluvy a vyzval ho k

úhrade nedoplatku vo výške 115,53 eur, avšak neúspešne. Žalovaný nereagoval ani na výzvu zo dňa
07.02.2016.

7. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

8. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

9.Podľa§803ods.1Občianskehozákonníka,poistiteľmáprávonapoistnézadobudozánikupoistenia.

10. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu bola uzatvorená
poistná zmluva č. 0371497678, ktorou bolo dojednané kapitálové poistenie Flexi Život s pripoisteniami s

účinnosťou od 22.07.2015. Zmluvné strany sa súčasne dohodli, že žalovaný bude platiť poistné vo výške
38,10 eur mesačne so splatnosťou k 22. dňu každého mesiaca platnosti zmluvy. Žalovaný nezaplatil
poistné za prvé poistné obdobie vo výške 32,10 eur splatné 22.07.2015 za prvé poistné obdobie od
22.07.2015 do 21.08.2015, a to i napriek výzvam na zaplatenie. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril,
skutkové tvrdenia uvedené v žalobe nepoprel, v konaní zostal nečinný, preto súd považoval tvrdenia

uvedené v žalobe za nesporné. Vzhľadom k tomu, že žalovaný neuhradil poistné za prvé poistné
obdobie k termínu jeho splatnosti 07.07.2015, zaniklo jeho poistenie uplynutím trojmesačnej lehoty, v
ktorej tiež nebolo poistné uhradené. S poukazom na § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka mal súd za
preukázané, že žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie dlžného poistného do zániku poistenia, t. j. za
obdobie od 22.07.2015 - 22.10.2015 z poistnej zmluvy v celkovej výške 115,53 eur, a preto rozhodol

tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

11. Podľa § 255 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

13.Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

14. Nakoľko bol žalobca v spore úspešný, súd mu priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

15. V zmysle ust. § 262 ods. 1, 2 CSP rozhodol súd len o nároku na náhradu trov konania a o výške
bude rozhodovať samostatným uznesením vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, dvojmo,
na Okresnom súde Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C. s. p. ) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.