Rozsudok bez odôvodnenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 25. marec 2019

Súd: Okresný súd Považská Bystrica
Spisová značka: 2T/65/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3717010222
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kovačinová
ECLI: ECLI:SK:OSPB:2019:3717010222.2

Rozsudok bez odôvodnenia

Okresný súd v Považskej Bystrici, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 25.03.2019, trestnej veci
obžalovaného V. W., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom N. č. XXX, okres Z., pre zločin ublíženia na
zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák., v senáte zloženom z
predsedkyne senátu JUDr. Lucie Kovačinovej a prísediacich Mgr. Anny Haviarovej a Ing. Igora Guliša,
takto

r o z h o d o l :

obžalovanýV. W. nar.XX.XX.XXXXvE.,trvalebytomN.č.XXX,okresZ.,zamestnanývspoločnostiP.

j e v i n n ý , ž e

dňa 08.12.2016, v čase okolo 15.00 hod., potom ako ho do svojho rodinného domu č. XXX, v obci
B. - X., okres B. Z., pozval majiteľ V. G. a po tom ako spoločne požili väčšie množstvo alkoholu, v
kúpeľni, ktorej súčasťou je aj WC, pod vplyvom alkoholu bezdôvodne fyzicky napadol V. G. tak, že
potom ako V. G. odišiel na WC, obžalovaný V. W. po chvíli prišiel za ním, bezdôvodne ho rukou udrel
do oblasti hrudníka, následne ho chytil za zadnú časť krku a sotil ho na podlahu, po čom V. G. ostal

ležať na bruchu, tu ku nemu zozadu pristúpil, chytil ho za krk a najmenej štyrikrát mu hlavou udrel o
prah dverí a po tom, ako sa ho V. G. spýtal, prečo ho bije, iba mu odvetil, že ho dobije a následne
ho na podlahe opakovane udieral do chrbta, krku a medzi lopatky, následkom čoho V. G. omdlel, čím
poškodenému V. G. bytom B. - X. č. XXX, okres B. Z., spôsobil viacnásobné pomliaždenie a odreniny
tváre v oblasti čela, nosa a okolo oboch očných štrbín, ľahký otras mozgu, natiahnutie väzov krčnej
chrbtice, pomliaždenie hrudníka a pomliaždenie brucha s dobou práceneschopnosti v trvaní do 14 dní,

pričom uvedené zranenia poškodeného V. G. obmedzovali po celú dobu trvania práceneschopnosti, a to
najmä hospitalizáciou, bolestivosťou, naložením fixačného goliera, závratmi a nevoľnosťou, pričom ale
opakovaným udieraním hlavy o tvrdé podložie bol u poškodeného V. G. ohrozený životne dôležitý orgán
- mozog (ako súčasť centrálneho nervového systému), pričom len zhodou okolností nedošlo k vzniku
závažnejšieho poranenia, ktoré predmetný útok mohol spôsobiť,

t e d a

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu a ktorého sa dopustil
v úmysle inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,

t ý m s p á c h a l

- zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a

o d s u d z u j e s a z a t oPodľa § 155 ods. 1 Tr. zák., za použitia § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 36 písm. j), l), n) Tr. zák., § 39 ods.
2 písm. d) Tr. zák., na trest odňatia slobody v trvaní 30 (slovom: tridsať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák., sa mu trest podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného
dohľadu.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 3 (slovom: tri) roky.

Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Tr. zák., sa obžalovanému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze
požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obžalovaný povinný nahradiť škodu poškodenému V. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B. - X. XXX, vo výške 1.942,60 Eur.

Pretože po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa obžalovaný aj prokurátor vzdali odvolania,
súd v zmysle § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia cestou Okresného
súdu v Považskej Bystrici na Krajský súd v Trenčíne. Odvolanie má odkladný účinok. Rozsudok možno
napadnúť len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. Rozsudok môže odvolaním
napadnúť:

a) p r o k u r á t o pre nesprávnosť, ktoréhokoľvek výroku, prípadne, že taký výrok nebol urobený,

b) o b ž a l o v a n ý pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, prípadne že taký nebol urobený,

c) p o š k o d e n ý pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, prípadne, že taký výrok nebol urobený.

V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť prokurátor a čo do povinnosti na náhradu škody
aj poškodený.

V prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť, okrem obžalovaného a prokurátora i
príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor
tak môže urobiť i proti vôli obžalovaného.