Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 12. marec 2019

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 23S/35/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6016200277
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Drahomíra Mikulajová
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2019:6016200277.5

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, ako správny súd, v právnej veci žalobcu H.. R. Y., nar. XX.XX.XXXX,
bytom Ul. R. XXX, XXX XX B., zastúpený: Advokátska kancelária ŠČURY, s. r. o., so sídlom M. R.
Štefánika 2618, 022 01 Čadca, za ktorú koná advokát a konateľ JUDr. Ján Ščury, proti žalovanému
Okresné riaditeľstvo policajného zboru v Žiari nad Hronom, so sídlom M. Chrásteka č. 123, 965 01 Žiar
nad Hronom, o preskúmanie zákonnosti opatrenia riaditeľa žalovaného č. ORPZ-ZH-VO-410-001/2015

zo dňa 04.09.2015, o oprave zrejmej nesprávnosti rozhodnutia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vydáva OPRAVNÉ UZNESENIE, ktorým o p r a v u j e písomné vyhotovenie uznesenia Krajského
súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/35/2016-63 zo dňa 29.09.2016, a to
- záhlavie tak, že pôvodný text „...o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. ORPZ-ZH-
VO-410-001/2015, takto...“ nahrádza novým textom „...o preskúmanie zákonnosti opatrenia riaditeľa
žalovaného č. ORPZ-ZH-VO-410-001/2015 zo dňa 04.09.2015, takto...“.

- odôvodnenie tak, že v texte vyskytujúce sa slovo „rozhodnutie“ v odseku 1., 16. a 19. nahrádza
novým slovom „opatrenie“.

II. Vo zvyšku zostáva uznesenie nedotknuté.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správny súd opomenul v záhlaví kasačnou sťažnosťou napadnutého uznesenia č. k. 23S/35/2016-63

zo dňa 29.09.2016 uviesť dátum vydania preskúmavaného opatrenia riaditeľa žalovaného č. ORPZ-ZH-
VO-410-001/2015.

2. Zároveň správny súd nesprávne označil, a to jednak v záhlaví ako aj v odôvodnení opravovaného
uznesenia, povahu preskúmavaného správneho aktu ako rozhodnutie, hoci správny akt, o ktorom
rozhodoval z formálneho hľadiska je opatrením v zmysle § 3 ods. 1 písm. c) zákona č. 162/2015 Z.

z. Správneho súdneho poriadku, účinného od 01.07.2016 (ďalej len „SSP“), ktoré riaditeľ žalovaného
poznamenal na listine „Úradný záznam“ spísaný dňa 03.09.2015 riaditeľom odboru poriadkovej polície
OR PZ v Žiari na Hronom, v hornom pravom rohu tejto listiny dňa 04.09.2015, ktorá listina bola
Okresnému riaditeľstvu PZ v Žiari nad Hronom doručená dňa 04.09.2015 a zaevidovaná pod č. ORPZ-
ZH-VO-410-001/2015.

3. Správny súd posudzoval zákonnosť správneho aktu, ktorý bol aj do prijatia SSP rovnako predmetom
súdneho prieskumu (v zmysle rozhodovacej praxe súdov), avšak z formálneho hľadiska bol označovaný
ako rozhodnutie. Pojem opatrenie zaviedol až SSP. Označenie správneho pojmu tak, aby korešpondoval
s novou právnou úpravou platnou v čase rozhodovania, bez akéhokoľvek dopadu na spôsob
posudovania zákonnosti napadnutého správneho aktu, správny súd vyhodnotil ako možnú opravu
zrejmej nesprávnosti v písomnom vyhotovení rozhodnutia. Za relevantné považuje správny súd to, že

posudzovalzákonnosťtoho,čohosažalobcadomáhal,t.j.obsahovo,bezohľadunaformálneoznačenie
správneho aktu.4. Podľa § 143 SSP; správny súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní,
ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v

§ 142 ods. 1.

5. Správny súd postupom podľa ustanovenia § 143 SSP v spojení s § 147 ods.2 SSP opravil zrejmú
nesprávnosť v písomnom vyhotovení dotknutého uznesenia č. k. 23S/35/2016-63 zo dňa 29.09.2016.

6. Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.
Rozhodnutie bolo prijaté senátom správneho súdu pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

: Uznesenie nadobudne právoplatnosť jeho doručením (§ 151 ods. 2 SSP).
Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contrario).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd - Najvyšší súd SR (§ 438 ods. 2 SSP). Kasačná sťažnosť
musí byť podaná na Krajskom súde v Banskej Bystrici (§ 444 SSP) v lehote jedného mesiaca od
doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP, (1) v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania

podľa § 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440
sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),

d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom, povinnosť zastúpenia
advokátom sa vzťahuje aj na spísanie kasačnej sťažnosti (§ 449 SSP).