Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. apríl 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 6Tos/19/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7118011191
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Kohutová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7118011191.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Anny Kohutovej a sudcov
JUDr. Mareka Dudíka a JUDr. Miroslava Baňackého, PhD., na neverejnom zasadnutí konanom dňa 9.
apríla 2019 v trestnej veci odsúdeného O. M., pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1
Tr. zák. a iné, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Košice I zo dňa 11. 9. 2018,
sp. zn. 5PP/52/2018 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. z a m i e t a sťažnosť odsúdeného O. M..

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 66 ods. 1 písm. b) Tr. zák. zamietol žiadosť odsúdeného
O. M., nar. X. Z. XXXX v A., trvale bytom Č., Z. č. XX, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T 50/2013 zo dňa
25. júna 2013 a trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 58/2011 zo dňa 12. augusta

2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov sp. zn. 33T 58/2011 zo dňa 16. septembra 2014.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťažnosť odsúdený O. M., ktorú bližšie
neodôvodnil.

Na podklade takto podanej sťažnosti krajský súd v zmysle § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť

výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
tomuto výroku napadnutého uznesenia a zistil, že sťažnosť odsúdeného O. M. nie je dôvodná.

Krajský súd z vyžiadaných trestných spisov z Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/50/2013 a 33T/58/2011
zistil, že odsúdený O. M. vykonáva trest odňatia slobody vo výmere 30 (tridsať) mesiacov v ústave
na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia uložený rozsudkom Okresného súdu

Prešov sp. zn. 1T/50/2013 zo dňa 25. 6. 2013 právoplatným v uvedený deň za zločin sexuálneho
zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zák. a súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov
uložený za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák. uložený
trestným rozkazom Okresného súdu Prešov zo dňa 12. 8. 2011, sp. zn. 33T/58/2011, právoplatným dňa
3. 11. 2011 v spojení s uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 16. 9. 2014, sp. zn. 33T/58/2011
a uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 27. 1. 2015, sp. zn. 2Tos/2/2015 (rozhodnutie podľa §

50 ods. 4 Tr. zák. o neosvedčení sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia v uvedenej veci a
vykonaní trestu odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom
stráženia odsúdeným O. M.).

Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 1Nt/11/2015 zo dňa 29. 4. 2015, právoplatným v uvedený
deň súd podľa § 407 ods. 3 Tr. por. určil spoločný výkon postupne uložených trestov odsúdenému O. M.,

uložených rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 6T/30/2012 zo dňa 16. 5. 2012, právoplatným dňa
1. 6. 2012, rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/50/2013 zo dňa 25. 6. 2013, právoplatnýmdňa 25. 6. 2013, trestným rozkazom Okresného súdu Prešov sp. zn. 3T/58/2011 zo dňa 12. 8. 2011,
právoplatným 3. 11. 2011 v ústave na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Výkon trestu odňatia slobody vo veci Okresného súdu Prešov sp. zn. 1T/50/2013 odsúdený O. M.
nastúpildňa22.1.2017poukončenívýkonusúhrnnéhotrestuodňatiaslobodyuloženéhomurozsudkom
Okresného súdu Prešov zo dňa 16. 5. 2012, sp. zn. 6T/30/2012.

Osoba odsúdeného O. M. je v napadnutom uznesení hodnotená z hľadiska plnenia programu

zaobchádzania v podstate v súlade s vypracovaným hodnotením Ústavom na výkon väzby a ústavom
na výkon trestu odňatia slobody v Košiciach. Pre hodnotenie v posudzovanej trestnej veci je podstatné
zistenie, že odsúdený O. M. je na podmienky výkonu trestu zadaptovaný, dokáže si v týchto
podmienkach plniť všetky svoje povinnosti zodpovedne a dá sa povedať vzorne. Mimo výkonu trestu
je však resocializačná prognóza u menovaného nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania je vysoké, a
preto odsúdený O. M. len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a z

tohto dôvodu aj Ústav na výkon väzby a ústav na výkon trestu odňatia slobody Košice nedoporučuje
jeho podmienečné prepustenie.

Krajský súd považuje za potrebné zvýrazniť, že proces resocializácie odsúdeného je nevyhnutné
hodnotiť komplexne s prihliadnutím na štruktúru osobnosti odsúdeného a jeho kriminálnu minulosť.

V tejto súvislosti je potrebné poznamenať, že odsúdený O. M. v minulosti už bol 14-krát súdne trestaný
a zároveň treba zdôrazniť tú skutočnosť, že ani hrozba výkonu trestu odňatia slobody ho neodradila,
aby znovu páchal trestnú činnosť.

Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení je nevyhnutné rozlíšiť to, kedy správanie odsúdeného
a plnenie jeho povinností vo výkone trestu odňatia slobody je prejavom adaptácie odsúdeného na
prostredie väznice a kedy ide o skutočné zmeny osobnosti odsúdeného. Ako už bolo vyššie uvedené v
tomto rozhodnutí, odsúdený O. M. podľa podaného hodnotenia je na podmienky výkonu trestu odňatia
slobody zadaptovaný.

V nadväznosti na uvedené krajský súd poznamenáva, že skutočnosť, že od páchateľa možno očakávať,
že v budúcnosti povedie riadny život, vyjadruje požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania
odsúdeného,ktorájenevyhnutnýmpredpokladomprepodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatia
slobody. Takáto prognóza musí vyplývať zo zhodnotenia páchateľovho polepšenia v priebehu výkonu

trestu odňatia slobody. Z podaného hodnotenia naopak ale vyplýva, že resocializačná prognóza u
odsúdeného O. M. je nepriaznivá a riziko sociálneho zlyhania je vysoké.

Tieto zistenia odôvodňujú záver, že proces nápravy a prevýchovy odsúdeného O. M. vyžaduje, aby
vykonal trest v pôvodnom rozsahu uložený súdom, čo nesporne pozitívne ovplyvní jeho schopnosti v

budúcnosti viesť riadny život na slobode po výkone trestu, pretože ako vyplýva z podaného hodnotenia,
odsúdený O. M. sa dokáže v regulovaných podmienkach výkonu trestu odňatia slobody správať
bezproblémovo, ale v podstate iná je situácia v prípade jeho pobytu na slobode, čo potvrdzujú
predchádzajúce odsúdenia.

Z uvedených dôvodov preto krajský súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.