Uznesenie ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 10. apríl 2019

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 4Tos/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614010990
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Homzová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2019:7614010990.3

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zuzany Homzovej a sudcov
JUDr. Jaroslava Chleboviča a JUDr. Františka Ševčoviča, na neverejnom zasadnutí konanom dňa
10.apríla 2019, v trestnej veci odsúdeného M. V. o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného
súdu Spišská Nová Ves zo dňa 19.2.2019 sp.zn. 3T/209/2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por.z a m i e t a sťažnosť odsúdeného M. V.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd vyslovil, že podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. odsúdený M. V. sa v
skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia n e o s v e d č i l a trest odňatia slobody, ktorý mu bol
uložený trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp. zn. 3T 209/2014 zo dňa 28. 1. 2015
v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov v y k o n á .

Podľa § 50 ods. 8 Tr. zák., § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. na výkon trestu odňatia slobody sa zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu, ihneď po jeho vyhlásení, do zápisnice o verejnom zasadnutí podal sťažnosť M.
V.. Takto podanú sťažnosť odsúdený bližšie neodôvodnil.

Krajský súd na podklade takto podanej sťažnosti podľa § 192 ods. 1 Tr. por. preskúmal správnosť
výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce
týmto výrokom napadnutého uznesenia a zistil nasledovné:

Trestným rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/209/2014 zo dňa 28.1.2015
právoplatným dňa 13.2.2015 bol odsúdený M. V. uznaný za vinného prečinom krádeže podľa § 212

ods. 2 písm. a) Tr. zák. , začo mu bol uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov s
podmienečným odkladom na skúšobnú dobu 30 mesiacov.

Po započítaní skúšobnej doby z veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/166/2014 plynula
skúšobná doba odsúdenému do 20.2.2017. Počas plynutia skúšobnej doby sledoval okresný súd
správaniesaodsúdeného M.V.. Okresnýsúdsprávnezistil,žeM.bolodsúdenýokreminéhoajtrestným

rozkazom Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/34/2017 zo dňa 24.4.2017 právoplatným dňa
11.5.2017 pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1,2 písm. a), c) Tr. zák. a prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) , ods. 3 Tr. zák. Skutku sa dopustil v dňoch 13.1.2016 a 15.5.2016.
Z toho vyplýva, že trestných činov vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 5T/34/2017 sa M.
dopustil počas plynutia skúšobnej doby vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves sp.zn. 3T/209/2014.

Skúšobná doba vo veci Okresného súdu Spišská Nová Ves uplynula dňom 20.2.2017 .Podľa § 50 ods. 6 Tr.zák. súd do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej doby môže urobiť rozhodnutie o
neosvedčení, ak sa proti odsúdenému vedie v tejto lehote trestné stíhanie pre iný trestný čin spáchaný
v skúšobnej dobe a odsúdený na lehote konania má vinu. Zo spisu Okresného súdu Spišská Nová Ves

5T/34/2017 je zrejmé, že trestné stíhanie sa v tejto veci viedlo od 14.1.2016 do 11.5.2017

Z dokazovania vyplynulo, že odsúdený počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia sa
dopustil aj priestupkov, ako to podrobne rozvádza vo svojom rozhodnutí okresný súd. Okresný súd sa
vysporiadal aj s otázkou, že odsúdený sa na verejné zasadnutia nedostavoval a konštatoval, že má vinu

na tom, že vec nebolo možné rozhodnúť skôr.

Rozhodnutie okresného súdu zo dňa 19.2.2019 je zákonné a spravodlivé, sťažnostný súd nezistil pri
tomto rozhodnutí žiadne pochybenie okresného súdu, a preto sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú
zamietol.

Zákonné je aj rozhodnutie okresného súdu o zaradení odsúdeného M. V. do ústavu na výkon trestu s
minimálnym stupňom stráženia.

V podrobnostiach odkazuje krajský súd na podrobné dôvody rozhodnutia okresného súdu, s ktorými sa
v tomto rozhodnutí zo dňa 19.2.2019 stotožnil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný
prostriedok nie je prípustný.