Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 12. december 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/578/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5698891535
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 12. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alžbeta Kolláriková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5698891535.4

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného Nosko & Partners, s. r. o., so sídlom
Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107, proti povinnému 1/ D. T., nar. X. X. XXXX, trvale bytom
A. H. XXX, za ktorého koná správkyňa Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie Obežná 8563/2,
Žilina,povinnej2/F.T.,nar.X.X.XXXX,trvalebytomA.H.XXX,zaktorúkonásprávcaMgr.FilipĎurajda,
so sídlom kancelárie Uhoľná 9, Žilina a povinnému 3/ E. T., nar. X. X. XXXX, trvale bytom A. H. XXX,

pre vymoženie pohľadávky vo výške 705,04 eura (21.420,- Sk) s príslušenstvom, vykonávanej súdnym
exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., so sídlom Exekútorského úradu Záhradnícka 60, Bratislava,
nástupcom súdnej exekútorky JUDr. Anetty Demešovej, pod spisovou značkou EX 24666/18 (pod sp.
zn. EX 2224/08), takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa zastavuje voči povinnému 1/ D. T., nar. X. X. XXXX, trvale bytom A. H. XXX, za ktorého
koná správkyňa Mgr. Miroslava Šufáková, so sídlom kancelárie Obežná 8563/2, Žilina a povinnej 2/ F.

T., nar. X. X. XXXX, bytom A. H. XXX, za ktorú koná správca Mgr. Filip Ďurajda, so sídlom kancelárie
Uhoľná 9, Žilina.

o d ô v o d n e n i e :

1. Pred pôvodným súdnym exekútorom JUDr. Miroslavom Šutliakom sa dňa 6. 11. 1997
začalo exekučné konanie pre vymoženie pohľadávky pôvodne vo výške 21.420,00 Sk s príslušenstvom,
priznanej vykonateľným platobným rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš Ro/1917/1995 zo dňa

5. 1. 1996. Po pripustení zmeny súdneho exekútora, JUDr. Milan Strieška pokračoval v exekúcii po
získaní poverenia č. 5505 013445 * zo dňa 19. 5. 2008, ktoré udelil súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť pohľadávku 21.420,00Sk s príslušenstvom, trovy predchádzajúceho konania 956,00
Sk a trovy exekúcie.

2. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0Er/578/1998-37 zo dňa 25. 6. 2015 súd

pripustil, aby z konania vystúpil oprávnený Slovenská sporiteľňa, a.s. v skratke SLSP, a.s., so sídlom
Tomášikova 48, Bratislava, IČO: 00151653, a na jeho miesto vstúpila spoločnosť Nosko & Partners, s. r.
o ., so sídlom Podjavorinskej 2, Bratislava, IČO: 36 860 107. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
dňom 21. 7. 2015.

3. Uznesením Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 0Er/578/1998 zo dňa 13. 6. 2018 súd exekúciu

zastavil v časti proti povinnému 4/ E. T., nar. X. X. XXXX, bytom A. H. XXX. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňom 12. 7. 2018.

4. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.3. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 3. 2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu
môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

4. Podľa § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,ZKR“), ak bol vyhlásený konkurz,
ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok

exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá
oprávnenému.

5.UznesenímOkresnéhosúduŽilinasp.zn.1OdK/68/2018zodňa28.3.2018bolnamajetokpovinného
1/ vyhlásený konkurz. Uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. 2OdK/67/2018 zo dňa 28. 3. 2018
bol vyhlásený konkurz na majetok povinnej 2/. Konkurzný súd vydal toto rozhodnutie v rámci konania

o oddlžení dlžníka, ktorý je fyzickou osobou, v zmysle ustanovení § 167 a nasl. ZKR, ktoré obsahujú
aj špeciálnu úpravu účinkov takto vyhláseného konkurzu. Pretože v predmetnej exekúcii sa vymáha
pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v exekúcii alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166a
až 166c ZKR), súd exekúciu podľa § 167f ods. 2 ZKR v spojení s § 57 ods. 2 Exekučného poriadku
zastavil v časti voči povinnému 1/ a povinnej 2/. Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že tu neboli predpoklady

na vedenie konkurzu, na zastavenie exekúcie sa nebude prihliadať (§ 167f ods. 5 ZKR).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná

sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané, v lehote 15 dní
od doručenia uznesenia na Okresnom súde Liptovský Mikuláš. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.