Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. apríl 2019

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 12C/3/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3519200195
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Masárová
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2019:3519200195.1

Uznesenie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci žalobcov: 1/ F.. Ľ. Z., J.. XX.XX.XXXX, G. Ž. X/a,
G. a 2/ D. Z., V.. E., J.. XX.XX.XXXX, G. Ž. X/a, G., právne zastúpení: Advokátska kancelária JURIKA
& KELTOŠ, s. r. o., Mickiewiczova 2, Bratislava, IČO: 35 951 087, proti žalovaným: 1/ Z. E., (Ž.. M. V..
S.), 2/ S. E. (Ž.. S., V.. S.), 3/ Š. E. (Ž.. M. V.. G.), 4/ Š.Y. E. (K. Z. E.), 5/ K. E. (K. Z. E.), 6/ S. K. (K. S.
E. S..), 7/ Z. G., J.. XX.XX.XXXX, V.. E., G. E. XXXX/X, J. S. J. I., 8/ K. E., (K. Š. E.), 9/ M. H. (K. S. H.,

V.. E.), 10/ H. H. (K. S.V. H., V.. E.), 11/ M. H., J.. XX.XX.XXXX, G. G. XXX, 12/ Z. E., J.. XX.XX.XXXX,
G. Y. X. XXX, 13/ K. E., J.. XX.XX.XXXX, G. E. XXX, Y., 14/ Ľ. G., J.. XX.XX.XXXX, G. H. XXX, Y., 15/
M. E., V.. G. a 16/ Slovenský pozemkový fond, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335 345, žalovaní 1/,
2/, 3/, 4/, 5/, 6/, 8/, 9/, 10/ a 15/ v zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, Bratislava,
IČO: 17 335 345, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou domáhali, aby súd zrušil a vyporiadal podielové spoluvlastníctvo strán
sporu k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaných v žalobe.

2. Žalobcovia boli výzvou tunajšieho súdu zo dňa 13.03.2019 vyzvaní, aby spoločne a nerozdielne
zaplatili súdny poplatok za žalobu vo výške 391,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Súdny

poplatok bol vyrubený podľa položky č. 1a) Sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 7 ods. 9 Zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v platnom znení. Výzva
bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 13.03.2019, avšak k zaplateniu súdneho poplatku v
zákonom stanovenej lehote nedošlo.

3. Podľa § 10 ods. 1, 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek
výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený. Pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už
začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby

alebo vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho
poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd
návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého
sa oslobodenie netýka.4. Podľa § 10 ods. 3 Zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

5. Podľa § 14 ods. 1, 2, 3, 4 Zákona o súdnych poplatkoch, ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie
vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357

písm. a). V konaní podľa tohto zákona možno výnimočne vykonať dôkazy, ktoré strany alebo účastníci
nenavrhli, ak je to nevyhnutne potrebné na zistenie skutkového stavu veci. V sťažnosti proti rozhodnutiu
o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré
nastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku.Vkonanípodľatohtozákonakonáarozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

6. Vzhľadom k tomu, že poplatníci odignorovali súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku
a dodatočné zaplatenie súdneho poplatku je bez ďalšej relevancie, súd predmetné konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku podľa § 10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.