Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 7. marec 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 34CB/184/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899638
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1095899638.15

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBratislavepredsamosudcomJUDr.PetromPospechom,vprávnejvecižalobcu:Slovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, právne zast. JUDr. Miklošom, proti žalovanému v
1. rade : K. O., K. C. XX, XXX XX V., v 2. rade : C. O., K. C. XX, XXX XX V., v 3. rade : B. M., K. T. K.
Č.. XX, XXX XX K. a v 4. rade : Z. R., T. XX, XXX XX K., zast. JUDr. Jarmilou Milotovou, advokátkou,
Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava, o zaplatenie sumy 19.917,35 Eur (600.030,- Sk) s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. až 4. rade sú povinní spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi zostatok istiny 9.717,60
Eur (292.752,50 Sk), s 28% úrokom z omeškania od 24.10.2008 do zaplatenia a úroky z omeškania
vo výške 28 % p.a. zo sumy 19.917,35 Eur od 17.1.1994 do 23.10.2008 (82.338,89 Eur) vrátane trov

konania s tým, že žalovaná v 2. rade je zaviazaná uhradiť len časť vo výške 8.474, 59 Eur, čo predstavuje
cenu nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných žalovaných v 2. a 3. rade Ľ. A. Q. O. A..

Žalovaný v 3. rade je zaviazaný uhradiť len časť vo výške 8.841,50 Eur, čo predstavuje cenu
nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných žalovaných v 2. a 3. rade Ľ. A. Q. O. A..

Žalovaná v 4. rade je zaviazaná uhradiť len časť vo výške 8.841,50 Eur, čo predstavuje cenu

nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných žalovaných v 2. a 3. rade Ľ. A. Q. O. A..

Žalobcovi súd náhradu trov konania nepriznáva

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom došlým t.č. Mestskému súdu v Bratislave, teraz Krajskému súdu v Bratislave, si
pôvodný žalobca Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, uplatnila voči žalovanému v 1. rade O. K., K. H.
XX, K. a žalovanému v 2. rade O. A., K. R. XX, K., nárok na priznanie sumy 600.030,- Sk, titulom úveru
poskytnutého podľa úverovej zmluvy č. XX/XXXXXX-X zo dňa 17.7.1992, ktorý žalovaní v 1. a 2. rade
do dňa podania žalobného návrhu nezaplatili.

V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz pod č.k. 19 Rob 1011/94, ktorý bol zrušený uznesením
konajúceho súdu pod sp. zn. 19 Rob 1011/94 zo dňa 9.6.1995, z dôvodu nedoručenia do vlastných
rúk obom žalovaným podľa § 173 ods. 2 OSP. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 5.7.1995.
Písomným podaním, došlým konajúcemu súdu dňa 20.9.1996, podal pôvodne označený žalobca
zmenu návrhu na začatie konania v zmysle ust. § 95 OSP s tým, aby konajúci súd zaviazal žalovaných
v 1. a 2. rade k zaplateniu istiny v sume 610.030,- Sk, úroku z omeškania vo výške 28 % zo sumy
610.030,- Sk od 18.9.1996 do zaplatenia, úrok z omeškania 431.963,30 Sk od 17.1.1994 do 18.9.1996,

poplatky 100,- Sk a súdne poplatky 24.000,- Sk a 12.480,- Sk.
Konajúci súd došetroval adresu žalobcu a zistil, že žalovaný v 1. rade K. O., nar. XX.X.XXXX má trvalé
bydlisko na ul. C.. G. Č.. XX/XX, XXXXX V.. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa
28.6.2000, bola pohľadávka postúpená na Slovenskú konsolidačnú a.s., IČO: 35 776 005, so sídlomDr. V. Clementisa 10, 826 02 Bratislava, teraz Cintorínska 21, Bratislava. V spore bolo rozhodnuté
rozsudkom konajúceho súdu pod č.k. 34 Cb 184/95 zo dňa 20.11.2001 tak, že konajúci súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade k zaplateniu sumy 600.030,- Sk s 28% úrokom od 17.1.1994 do 16.5.2001,

ako i trovy konania 24.000,- Sk do 15 dní od právoplatnosti rozhodnutia s tým, že plnením jedného zo
žalovaných zaniká v rozsahu plnenia povinnosť ostatných žalovaných. Proti tomuto rozhodnutiu bolo
podané odvolanie žalovaným v 1. rade s tým, že B. M., G.. XX.XX.XXXX nemohol vo veci konať, nakoľko
dňa 26.5.1999 zomrel. Nebohí, Ľ. A. Q. O. A. boli spoludlžníci úveru a do záložného práva bola daná
zmluvne nehnuteľnosť - pozemok, a nie rodinný dom.

Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 6 Obo/98/03 zo dňa 30.6.2004, bol rozsudok Krajského súdu v
Bratislave, č.k. 34Cb/184/95 zo dňa 20.11.2001 zrušený a vec vrátená súdu prvého stupňa na nové
konanie a odvolanie C. O. NS SR odmietol. V právnom usmernení odvolací súd uviedol, že v ďalšom
konaní musí súd prvého stupňa rozhodnúť, čo je predmetom sporu, t.j. vrátenie peňažných prostriedkov
z úverovej zmluvy č. XX/XXXXXX-X zo dňa 17.7.1992. Odvolanie podala okrem žalovaného v 1. rade
aj C. O., ktorá však nie je účastníčkou konania a preto odvolací súd jej odvolanie odmietol. Písomným

podaním došlým súdu dňa 12.8.2009, navrhol novooznačený žalobca Slovenská konsolidačná, a.s.
zmenu petitu s tým, že v rámci vymáhania žalovanej pohľadávky žalobcom prostredníctvom realizácie
záložného práva formou dobrovoľnej dražby, bol žalobcovi uhradený čistý výťažok v sume 307.277,50
Sk dňa 23.10.2008 a preto upravil petit tak, že žiadal, aby konajúci súd zaviazal žalovaných uhradiť
žalobcovi sumu 9.717,60 Eur (292.752,50 Sk) s 28% úrokom z omeškania od 24.10.208 do zaplatenia

a úroky z omeškania vo výške 28 % p.a. zo sumy 600.030,- Sk od 17.1.1994 do 23.10.2008 vrátane
trov konania spoločne a nerozdielne s tým, že žalovaní v 2. až 4. rade sú zaviazaní len do výšky
nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných dlžníkoch, teda nehnuteľného majetku - domu, súp.
č. XXXX, stojaceho na parcele č. XXX, zapísaného na L. Č.. XXXX, nachádzajúceho sa v k.ú. V. G. Z..
Krajský súd v Bratislave, ako súd vecne a mieste príslušný na konanie zistil, že predmetom sporu

je zaplatenie sumy 19.917,35 Eur (600.030,- Sk), titulom poskytnutého úveru - účelového úveru pre
individuálnych podnikateľov, ktorý bol poskytnutý žalovanému v 1. rade K. O., K. H. XX, K. - A. a A. O.,
G.. XX.X.XXXX, K. R. XX, XXX XX K. a manželke Ľ., P.. I., pôvodne označeným žalobcom Slovenskou
štátnou sporiteľňou, mestskou pobočkou Bratislava, na základe úverovej zmluvy č. XXXX-XXX. V rámci
tohto úveru pôvodný

žalobca poskytol žalovanému v 1. rade úver v sume 600.030,- Sk na účel, uvedený v bode 3 úverovej
zmluvy.
Na zabezpečenie pohľadávky z úveru bolo zriadené záložné právo podľa zmluvy o zriadení záložného
práva č. XXXXXX-X/X Q. XXXXXX-X/X a záložné právo bolo zriadené na pohľadávku v celkovej výške
774.000,- Sk.

V predmetnom konaní boli pôvodne žalovanými v 2. rade O. Q. Ľ. A., obaja bytom R. XX, K.. Títo
žalovaní boli ručiteľmi žalovaného v 1. rade za prevzatý úver, s ktorými žalobca uzavrel zmluvu o
zriadení záložného práva na nehnuteľnosť, v katastrálnom území V. G. Z., zapísanej na Liste vlastníctva
Č..XXXX, O.. Č.. XXX, U. Z. XXX M.. Obaja ručitelia zomreli, O. A. dňa 11.12.1994 a Ľ. A. dňa
26.10.1994. Dedičom predmetnej nehnuteľnosti sa stala Ľ. M., P.. A., ktorá zomrela dňa 28.4.1997.

DedičomnehnuteľnostisapodľanotárskehorozhodnutiaV.G.XX/XXstalB.M.,nar.XX.XX.XXXX,P..Č..
XXXXXX/XXX, bytom O. L. XX. Rodinný dom súp.č. XXXX, postavený na par.č. XXXX, o výmere XXX
M., vedený na L. Č.. XXX nadobudol tento dedič. Žalovaný v 1. rade poskytnutý úver žalobcom napriek
upomienkam nevrátil, na čo bol žalobcom vyzvaný a o tejto skutočnosti boli žalovaní v 2. a 3. rade
upovedomení. Žalovaný v 2. rade z dedičských konaní vedel, že na predmetnej nehnuteľnosti viazne

záložné právo žalobcu, dedičstvo prijal a preto zodpovedá do výšky dedičského podielu za poručiteľove
dlhy. Pôvodne označený žalobca, Slovenská sporiteľňa, a.s., listom zo dňa 16.5.2001 oznámila súdu
zmenu účastníka konania s tým, že pohľadávka, ktorá tvorí predmet sporu bola na základe zmluvy
o postúpení pohľadávky postúpená na Slovenskú konsolidačnú, a.s., IČO: 35 776 005, t.č. so sídlom
Dr. V. Clementisač. 10, Bratislava, teraz so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava. O predmete

sporu bolo rozhodnuté rozsudkom konajúceho súdu pod sp. zn. 34Cb/184/95 zo dňa 20.11.2001 tak,
že žalovaní v 1. a 2. rade boli zaviazaní k úhrade sumy 600.030,- Sk s 28% úrokom z omeškania,
od 17.1.1994 do 16.5.2001 a k úhrade trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu bolo podané odvolanie
žalovaným 1/ a pani C. O.. Uznesením odvolacieho súdu pod č.k. 6 Obo 98/2003 zo dňa 30.6.2004 bol
rozsudok Krajského súdu v Bratislave č.k. 34Cb/184/95 zo dňa 20.11.2011 zrušený a vec vrátená súdu

prvého stupňa na nové konanie. Odvolanie C. O. bolo odvolacím súdu odmietnuté, nakoľko menovaná
nebola účastníčkou konania. Podľa názoru odvolacieho súdu je predmetom sporu vrátenie peňažných
prostriedkov z úverovej zmluvy č. XX/XXXXXX-X zo dňa 17.7.1992. Dňa 12.8.2009 bola konajúcemu
súdu novooznačeným žalobcom predložená zmena petitu, v rámci ktorej bolo súdu písomne oznámené,že v rámci vymáhania žalovanej pohľadávky žalobcom prostredníctvom realizácie záložného práva
formou dobrovoľnej dražby bol žalobcovi uhradený čistý výťažok v sume 307.277,50 Sk dňa 23.10.2008.
Na základe toho upravil žalobca žalobný návrh tak, že žiadal, aby konajúci súd zaviazal žalovaných

uhradiť žalobcovi sumu 9.717,60 Eur (292.752,50 Sk) s 28% úrokom z omeškania od 24.10.208 do
zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 28 % p.a. zo sumy 600.030,- Sk od 17.1.1994 do 23.10.2008
vrátane trov konania spoločne a nerozdielne s tým, že žalovaní v 2. až 4. rade sú zaviazaní len do výšky
nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných dlžníkoch, teda nehnuteľného majetku, domu, súp.
č. XXXX, stojaceho na parcele č. XXX, zapísaného na L. Č.. XXXX, nachádzajúceho sa v k.ú. V. G. Z..

Na pojednávaní v predmetnej veci dňa 30.11.2011 súd pripustil zmenu petitu v zmysle podania žalobcu
zo dňa 4.8.2009. Proti tomuto uzneseniu podali odvolanie žalovaný v 1. rade a žalovaná v 2. rade, ako
aj právna zástupkyňa žalovaných v 3. a 4. rade.

Uznesením č.k. 5 Obo/2/2012 zo dňa 30.1.2012 Najvyšší súd SR odvolanie žalovaných v 1., 2., 3. a
4. rade odmietol s odôvodnením, že odvolanie smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie

je prípustné.
Dňa 10.5.2012 bola súdu žalobcom predložená zmena petitu, o ktorej súd prvého stupňa rozhodol
uznesením pod č.k. 34 Cb/184/95 zo dňa 18.7.2012 s tým, že túto zmenu petitu pripustil. Toto uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 14.9.2012. Dňa 12.11.2012 konajúci súd obdržal od žalobcu špecifikáciu
vymáhanej pohľadávky a zmenu petitu, podľa ktorej žalobca požiadal, aby súd zaviazal žalovaných v 1.

až 4. rade spoločne a nerozdielne uhradiť žalobcovi zostatok istiny 9.717,60 Eur (292.752,50 Sk) s 28
% úrokom z omeškania od 24.10.2008 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 28 % p.a. zo sumy
19.917,35 Eur od 17.1.1994 do 23.10.2008 (82.338,89 Eur), vrátane trov konania s tým, že žalovaná
v 2. rade je zaviazaná uhradiť len časť do výšky 8.474,59 Eur, čo predstavuje cenu nadobudnutého
dedičského podielu po pôvodných žalovaných v 2. a 3. rade Ľ. A. Q. O. A., žalovaný v 3. rade je

zaviazaný uhradiť len časť do výšky 8.841,50 Eur, čo predstavuje cenu nadobudnutého dedičského
podielu po pôvodných žalovaných v 2. a 3. rade, Ľ. A. Q. O. A. a žalovaná v 4. rade bude zaviazaná
uhradiť len časť do výšky 8.841,50 Eur, čo predstavuje cenu nadobudnutého dedičského podielu po
pôvodných žalovaných Ľ. A. Q. O. A..

K špecifikácii vymáhanej pohľadávky a k zmene petitu sa písomne vyjadrila právna zástupkyňa
žalovaných v 3. a 4. rade s tým, že nesúhlasí, aby boli žalovaní v 3. a 4. rade zaviazaní na úhradu
finančných čiastok 28 %-ný úrok z omeškania zo sumy 9.717,60 Eur od 24.10.2008 do zaplatenia a 28
% úrok z omeškania zo sumy 19.917,35 Eur od 17.1.1997 do 23.10.2008 a trovy konania, ktoré vznikli
po smrti poručiteľov Ľ. A. Q. O. A.. Právna zástupkyňa žalovaných v 3. a 4. rade má za to, že uplatnením

záložného práva žalobcov na pozemok č. XXX, k.ú. V. G.Á. Z., ktorého boli žalovaní v 3. a 4. rade
podielovými spoluvlastníkmi a následným čiastočným uspokojením žalobcu, si žalovaní v 3. a 4. rade
ako dediči po Ľ. A. Q. O. A., ručiteľoch žalovaného v 1. rade, splnili povinnosť, ktorá na nich prešla
po smrti poručiteľov v obmedzenom rozsahu a výške nadobudnutého dedičstva. Okrem toho uviedla,
že podľa žalobnej upomienky a upozornenia pre ručiteľa, boli v postavení ručiteľov žalovaného a nie

spoludlžníkov, ktorí majú byť zaviazaní spoločne a nerozdielne a hlavným dlžníkom, ako to navrhuje
žalobca vo svojom návrhu na zmenu petitu. Preto právna zástupkyňa žalovaných v 3. a 4. rade žiada
žalobný návrh zamietnuť ako nedôvodný voči žalovaným v 3. a 4. rade.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžní sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky a zaplatiť úroky. V konaní bolo preukázané, že finančné prostriedky v sume 600.030,- Sk
boli žalovanému poskytnuté na základe úverovej zmluvy č. XX/XXXXXX-X zo dňa 17.7.1992. Žalovaný
v 1. rade poskytnuté peňažné prostriedky nevrátil a z dobrovoľnej dražby, ktorá bola vykonaná v roku
2008 bol získaný výťažok 307.277,50 Sk.

Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za
primerané náklady spojené s pohrebom a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou. Vzhľadom k tomu dospel súd k záveru, že žalobnému návrhu je potrebné vyhovieť tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia v súlade s ust. § 497 Obchodného zákonníka a § 470

Občianskeho zákonníka.

Výrok o trovách konania súd oprel o úspešnosť žalobcu v spore podľa § 142 ods. 1 OSP. Žalobca si
však náklady konania neuplatnil a preto súd rozhodol, že žalobcovi trovy konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§42 ods. 3 OSP),
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolateľ
napáda a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu