Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. marec 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 21Em/1/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6619200014
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristina Glezgová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6619200014.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci výkonu rozhodnutia oprávneného: T., proti povinnému: Y., o návrhu na
výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletým dieťaťom: H., zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnená sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.01.2019 domáhala voči povinnému
nariadenia výkonu rozhodnutia súdu - neodkladného opatrenia Okresného súdu Lučenec sp.zn.
6P/58/2016 zo dňa 20.12.2018, podľa ktorého bol upravený styk matky (oprávnenej) s maloletým H.
počas Vianočných prázdnin od 30.12.2018 od 10.00 hod. do 06.01.2019 do 16.00 hod.

2. Svoj návrh odôvodnila tým, že aj napriek vykonateľnému rozhodnutiu súdu, povinný toto rozhodnutie
nerešpektuje. Prvýkrát sa tak stalo 31.12.2017 počas vianočných prázdnin, keď podala na povinného
aj trestné oznámenie. Druhýkrát sa tak stalo 29.07.2018 počas letných prázdnin. Oprávnená ďalej
uviedla príslušnú zákonnú úpravu a v prípade ak by bola výzva na splnenie povinnosti ignorovaná, žiada
súd o výkon predmetného rozhodnutia, nakoľko zo strany povinného došlo k opakovanému porušeniu

povinností vyplývajúcich zo súdnych rozhodnutí. Súčasťou podaného návrhu je trestné oznámenie zo
dňa 31.12.2018 a uznesenie Okresného súdu Lučenec sp.zn. 6P/58/2016 zo dňa 20.12.2018 s doložkou
vykonateľnosti.

3. Súd lustráciou v súdnych registroch zistil, že vo veci výkonu rozhodnutia bol oprávnenou dňa
30.07.2018 podaný návrh na výkon rozhodnutia o úprave styku s maloletým H., vedený pod

sp.zn. 10Em/3/2018. Súd tento návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia zamietol uznesením č.k.
10Em/3/2019-52 zo dňa 21.09.2018, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 23.10.2018. Dôvodom
zamietnutia návrhu bolo nové vykonateľné rozhodnutie (sp.zn. 6P/58/2016 zo dňa 15.08.2018), ktorým
došlo k zmene v otázke zverenia maloletého, a tým rozhodnutie, výkonu rozhodnutia ktorého sa
oprávnená domáhala stratilo spôsobilosť byť podkladom na výkon rozhodnutia.

4. Vo veci starostlivosti o maloletého H. tunajší súd vydal dňa 15.08.2018 neodkladné opatrenie sp.zn.
6P/58/2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 15.08.2018 a ktorým súd zveril maloletého H. do
osobnej starostlivosti otca (povinného), do právoplatného skončenia konania vedeného pod sp.zn.
6P/58/2016. Matke bolo určené výživné na maloletého H. vo výške 60,00 Eur mesačne. Na návrh
matky (oprávnenej) bolo vydané ďalšie neodkladné opatrenie sp.zn. 6P/58/2016 zo dňa 20.12.2018,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2019 a ktorým súd upravil styk matky s maloletým H. počas

Vianočných prázdnin od 30.12.2018 od 10.00 hod. do 06.01.2019 do 16.00 hod. Predmetné neodkladné
opatrenie zo dňa 20.12.2018 bolo doručované dňa 21.12.2018, a to elektronicky právnej zástupkynimatky a kolíznemu opatrovníkovi a hybridnou poštou otcovi. Z dôvodu chybovej správy bolo neodkladné
opatrenie doručené otcovi (povinnému) až dňa 08.02.2019. Z dôvodu podaného odvolania matky o
odvolaní proti neodkladnému opatreniu rozhodoval Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn.

15CoP/2/2019-542 zo dňa 23.01.2019, ktorý uznesenie tunajšieho súdu sp.zn. 6P/58/2016 zo dňa
15.08.2018 potvrdil a zároveň druhým výrokom nariadil neodkladné opatrenie, ktorým sa upravil styk
matky s maloletým H., každý párny týždeň v roku od piatku 16.00 hod. do nedele 17.00 hod.

5. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), podľa

tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

6. Podľa § 376 ods. 1 CMP, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul,
môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.

7. Podľa § 3 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 207/2016 Z. z. ktorou sa
ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých (ďalej len „Vyhláška“), súd po podaní
návrhu na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 zákona) alebo po začatí konania, ktoré sa začína
bez návrhu (§ 376 ods. 2 zákona), pred vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia zisťuje, či
sa povinný podrobuje rozhodnutiu a či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemôže

podrobovať rozhodnutiu.

8. Podľa § 378 CMP, po vydaní uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia alebo súčasne s vydaním
tohto uznesenia môže súd vykonať úkony a opatrenia smerujúce k tomu, aby došlo k dobrovoľnému
splneniu povinnosti.

9. Podľa § 390 CMP, súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak
a) sa exekučný titul dovtedy nestal vykonateľným,
b) exekučný titul bol po nariadení výkonu rozhodnutia zrušený; ak bol exekučný titul zmenený, súd môže
pokračovať vo výkone rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu,

c) výkon rozhodnutia bol súdom vyhlásený za neprípustný, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý rozhodnutie
nemožno vykonať,
d) okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik uloženej povinnosti,
e) došlo k splneniu povinnosti,
f) došlo k uskutočneniu výkonu rozhodnutia.

10. Matka podala návrh na výkon rozhodnutia, ktorým sa domáhala výkonu neodkladného opatrenia
sp.zn. 6P/58/2016 zo dňa 20.12.2018. Uvádzaným neodkladným opatrením súd na návrh matky
(oprávnenej) upravil styk matky s maloletým H. počas Vianočných prázdnin od 30.12.2018 od 10.00
hod. do 06.01.2019 do 16.00 hod. Z odôvodnenia dotknutého rozhodnutia vyplýva, že súd dieťaťu, ktoré

bolo neodkladným opatrením (sp.zn. 6P/58/2016 zo dňa 15.08.2018) zverené dočasne do starostlivosti
otca (povinného) z dôvodu aspoň minimálneho kontaktu s matkou (oprávnenou), umožnil styk s matkou
počas Vianočných prázdnin, nakoľko za súčasného stavu je dohoda medzi rodičmi zrejme vylúčená.

11. Z potvrdenia o prijatí návrhu na začatie konania vyplýva, že návrh bol matkou podaný 03.01.2019 o

12:46:31 hod. Neodkladné opatrenie, ktoré bolo vykonateľné, avšak v čase podania návrhu ešte nebolo
doručené povinnému, obsahovalo úpravu styku maloletého s matkou v čase od 30.12.2018 od 10.00
hod. do 06.01.2019 do 16.00 hod. Z podaného návrhu ako aj pripojených spisov jednoznačne vyplýva,
že vzťahy medzi rodičmi maloletého sú zložité a vzájomný pohľad rodičov je negatívny.

12. Za súčasného stavu Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením sp.zn. 15CoP/2/2019-542 zo dňa
23.01.2019 potvrdil rozhodnutie tunajšieho súdu, ktorým bol maloletý H. zverený do starostlivosti otca,
pričom určil matke aspoň minimálny a pravidelný styk s maloletým. Vzhľadom na dočasný charakter
dotknutých neodkladných opatrení bolo určené, že tieto budú trvať len do právoplatného skončenia vo
veci samej vedenej na tunajšom súde pod sp.zn. 6P/58/2016.

13. V tomto prípade nešlo o pravidelne sa opakujúci styk rodiča s maloletým, ale o presne
časovo vymedzený úsek v trvaní 7 dní. Za uvedeného stavu už nie je dôvodné skúmať dôvody,
ktoré viedli otca maloletého (povinného) k nesplneniu súdom uloženej povinnosti, teda či existujúospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinný nemohol podrobiť rozhodnutiu. Oprávnená podala návrh
na výkon rozhodnutia štvrtý deň súdom vymedzeného styku, teda súd, ktorý bol obmedzený trvaním
neodkladného opatrenia, za dodržania zákonom predpísaného postupu nemohol realizovať samotný

výkon rozhodnutia, nakoľko s prihliadnutím na všetky okolnosti by k realizácií samotného výkonu došlo
pouplynutísúdomurčenéhostykuasamotnýnútenývýkonrozhodnutiabymoholnegatívnymspôsobom
ohroziť vývoj maloletého.

14. Pri dôslednom preskúmaní všetkých skutočností a za súčasnej situácie, kde maloletý je v

starostlivosti otca a matke bol určený pravidelný styk súd poznamenáva, že akýkoľvek nútený výkon
rozhodnutia nie je v záujme dieťaťa, ktorého zdravý vývoj by mal byť predovšetkým v záujme rodičov.
Vo veci samej bude rozhodnuté až po náležitom zvážení všetkých rozhodujúcich skutočností v konaní
vedenom pod sp.zn. 6P/58/2016. Vzhľadom na všetky uvedené dôvody súd postupoval v zmysle vyššie
citovaných ustanovení a konanie o výkon rozhodnutia zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, ktoré sa podáva
na Okresnom súde Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.