Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 29. marec 2018

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1Er/480/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515204139
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2018:8515204139.1

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811
09, IČO: 35807598, pr. zast. Advocate s.r.o., Pribinova 25, 911 09 Bratislava, IČO: 36865141 proti
povinnému: Q. Z., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX A. č. XXX, o vymoženie XXX,XX eur s
príslušenstvom, o žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD. Exekútorský úrad Bratislava,

Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava zo dňa 16.3.2015 doručenú súdu 19.8.2015, o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie, ktorým sa domáhal vymoženia
sumy vo výške 167,98 eur s príslušenstvom v návrhu špecifikovaným, a to na základe rozhodcovského
rozsudku sp. zn. SR 04448/08, ktorý vydal dňa 28.5.2008 Stály rozhodcovský súd zriadený

zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so sídlom v Bratislave. Súdny exekútor
JUDr. Rudolf Krutý, PhD. následne požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

2. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len ,,EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.

aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Podľa § 9a ods. 1 a ods. 4 EP, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa
primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. Na účely tohto zákona sa pojmy strana a
spor vykladajú ako účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa §9b ods. 5 EP, v konaní podľa tohto zákona rozhoduje súd uznesením.

5. Podľa § 243d ods. 2 EP, na exekučné konania začaté v súlade s odsekom 1 alebo vedené na podklade
rozhodcovského rozhodnutia vydaného v rozhodcovskom konaní, ktorého predmetom je spor spĺňajúci
podmienky podľa osobitného predpisu, a ktoré neboli ukončené k 1. januáru 2015, sa použijú predpisy
účinné do 31. decembra 2014.

6. Podľa § 44 ods. 2 EP, v znení účinnom od 1.6.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti

alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.7. Súd po preskúmaní žiadosti súdneho exekútora, pripojeného návrhu na vykonanie exekúcie a
exekučného titulu zistil, že na tunajšom súde sa už na podklade predloženého exekučného titulu viedlo

exekučné konanie pod sp. zn. 3Er/414/2008, a to medzi tými istými účastníkmi ako v tejto veci.

8. V konaní vedenom pod sp. zn. 3Er/414/2008 bola uznesením č.k. 3Er/414/2008-13 zo dňa 6.9.2013
právoplatne (právoplatnosť nadobudlo dňom 3.3.2014 v spojení s uznesením KS v Prešove č.k.
17CoE/4/2014-51 zo dňa 28.1.2014) exekúcia v celom rozsahu zastavená (tam exekúcia vedená taktiež

JUDr. Rudolfom Krutým, PhD. Exekútorský úrad Bratislava), a to z dôvodu neplatnosti rozhodcovskej
doložky, na základe ktorej bol vydaný rozhodcovským súdom rozsudok sp. zn. SR 04448/08 zo dňa
28.5.2008, ktorý bol tuto opätovne predložený ako exekučný titul. Uvedeným rozhodnutím teda bola
právoplatne deklarovaná nulitnosť, teda ničotnosť opätovne v tomto konaní predloženého „exekučného
titulu“. Na záveroch a dôvodoch rozhodnutia tunajšieho súdu č.k. 3Er/414/2008-13 zo dňa 6.9.2013,
právoplatného dňa 3.3.2014, sa nič nezmenilo, ani zmeniť objektívne nemôže, pretože uvedené

uznesenie čo do dôvodov zastavenia exekúcie, ku zmene ktorých nijako nedošlo, predstavuje tzv.
res iudicata vo vzťahu k samotnému vyhodnoteniu neplatnosti rozhodcovskej doložky, na podklade
ktorej bol predložený „exekučný titul“ vydaný a teda i res iudicata ohľadne samotnej v dôsledku toho
zistenej nulitnosti predloženého rozsudku sp. zn. SR 04448/08 zo dňa 28.5.2008 vydaného Stálym
rozhodcovským súdom zriadeným zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., IČO : 35922761 so

sídlom v Bratislave. V tomto novom konaní preto súd nemôže dospieť k odlišným záverom a v celom
rozsahu,zdôvoduhospodárnostikonania,odkazujenadôvodyzastaveniaexekúcieuvedenévuznesení
tunajšieho súdu č.k. 3Er/414/2008-13 zo dňa 6.9.2013, pre ktoré zamieta žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie podanú v tomto konaní opätovne súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým,
PhD.. Postup oprávneného, ktorý, majúc vedomosť o súdnym rozhodnutím deklarovanej nulitnosti

exekučného titulu už v inom konaní, opätovne na základe toho istého exekučného titulu podal návrh
na vykonanie exekúcie, nemožno hodnotiť inak ako vrcholne rozporný s dobrými mravmi. Pokiaľ súd
už v inom konaní v celom rozsahu zastavil exekúciu zistiac rozpor exekučného titulu so zákonom
(t.j. tu v konaní vedenom pod sp. zn. 3Er/414/2008), teda jeho nulitnosť vyplývajúcu z neplatnosti
rozhodcovskej doložky a teda jeho objektívnu nevykonateľnosť, nemôže súd v novom konaní (t.j. v

tejto konkrétnej veci 1Er/480/2015) rozhodnúť kladne o súdnym exekútorom novo podanej žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, požadovaného opätovne na podklade dotknutého nulitného
rozhodnutia rozhodcovského súdu, kde pre úplnosť treba poukázať na to, že uznesenie tunajšieho súdu
č.k. 3Er/414/2008-13 zo dňa 6.9.2013 nebolo nijako (teda ani na podklade riadneho, ani na podklade
mimoriadneho opravného prostriedku) zrušené a čo do samotných dôvodov (t.j. v rámci posúdenia

spôsobilosti exekučného titulu zistenej neplatnosti rozhodcovskej doložky a z toho vyplývajúcej nulitnosti
exekučného titulu) predstavuje pre súčasne vedené konanie prekážku veci rozhodnutej, na čom nič
nemení to, že v tomto novom konaní už oprávnený požaduje iba časť týmto nulitným rozhodnutím
rozhodcovského súdu mu priznanej istiny, resp. nepožaduje už úroky z omeškania, atď. (pretože stále
ide o uplatňovanie nárokov z ničotného rozhodnutia) - súd v tomto konaní vzhľadom na výsledok konania

3Er/414/2008 nemôže vyhodnotiť predložený rozsudok rozhodcovského súdu ako spôsobilý exekučný
titul a nemôže na jeho podklade udeliť poverenie na vykonanie exekúcie.

9. V danom prípade teda bol podaný návrh na vykonanie exekúcie a následne podaná súdnym
exekútorom žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia, ktoré

nie je spôsobilým exekučným titulom, ktorá skutočnosť už bola právoplatne konštatovaná súdnym
rozhodnutím v inom exekučnom konaní, preto je tak podaný návrh na vykonanie exekúcie, ako aj podaná
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v tomto prípade v rozpore so zákonom a preto súd
žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresnom súde Stará Ľubovňa, písomne, v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).