Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Zm/5/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105203513
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6105203513.24

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou, v právnej veci
žalobcu : Q. T., U.. XX. XX. XXXX, R. G. XX, XXX XX R. R., právne zast. JUDr. Karína Uhrínová, Nám.
Š. Moysesa 4, 974 01 Banská Bystrica, proti žalovanému: B.. C. R., U.. XX. XX. XXXX, R. G. Č.. X, R.
R., o zaplatenie zmenkovej sumy 33.193.092,- Sk takto

r o z h o d o l :

Súd z r u š u j e zmenkový platobný rozkaz č. k. 63Zm/5/2005 - 184 z 20.06.2010 ohľadne zaplatenia

sumy 1.000.000,-Skvyplývajúcejzvlastnejzmenkyžalovanéhoz08.03.2001asplatnejdňa08.03.2002
a konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.NebohýD.T.podanímdoručenýmsúdudňa 23.02.2005sadomáhalvydaniazmenkovéhoplatobného

rozkazu znejúceho na sumu 2 milióny SK, z titulu vystavených vlastných zmeniek žalovaným dňa
08.03.2001 v sume 1 milión Sk, dňa 21.06.2001 v sume 500.000,-Sk a dňa 06.06.2001 v sume
500.000,- Sk. Rozsudkom krajského súdu, vydaným pod č. 41CoZm/3/2012 zo dňa 04.07.2012 Krajský
súd v Banskej Bystrici rozsudok okresného súdu vydaný pod č.k. 63Zm/5/2005 - 184 z 26.04.2010 v
napadnutej časti ohľadne zaplatenia sumy 500.000,- Sk vyplývajúcej z vlastnej zmenky žalovaného zo
dňa 06.06.2001 splatnej 15.11.2002 a ohľadne zaplatenia sumy 500.000,- Sk vyplývajúcej z vlastnej

zmenky žalovaného z 21.06.2001 a splatnej 15.11.2002 potvrdil a vo zvyšnej časti rozhodnutie zrušil
vrátane výroku o trovách konania. Na základe rozsiahleho vykonaného dokazovania v danej veci
účastníci konania uzavreli dohodu o urovnaní, v ktorej vyriešili všetky medzi nimi vedené súdne spory
vrátane sporu vedeného pod sp. zn. 63Zm/5/2005. Z tohto dôvodu právna zástupkyňa žalobcu podaním
doručeným súdu dňa 26.07.2017 zobrala vo zvyšnej časti žalobu späť. Rovnakého dňa žalovaný súdu
doručil súhlas so späťvzatím tohto návrhu.

2. Podľa § 175 ods. 5 O. s. p. účinný do 23.12.2015 ak je návrh na vydanie zmenkového platobného
rozkazu alebo šekového platobného rozkazu vzatý späť celkom po vydaní zmenkového platobného
rozkazu alebo šekového platobného rozkazu pred jeho právoplatnosťou, súd, ktorý zmenkový platobný
rozkaz alebo šekový platobný rozkaz vydal so súhlasom odporcu, uznesením zmenkový platobný rozkaz
alebo šekový platobný rozkaz zruší a konanie zastaví. Rovnako postupuje aj pri čiastočnom späťvzatí

návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

3. Na základe späťvzatia zvyšnej časti žaloby po vydaní zmenkového platobného rozkazu tunajším
súdom pod č. k. 63Zm/5/2005 - 19 zo dňa 08.04.2005 súd po právoplatnosti časti rozhodnutia tunajšieho
súdu vydaného pod č. k. 63Zm/5/2005 - 184 zo dňa 26.04.2010 v spojení s rozsudkom Krajského
súdu v Banskej Bystrici, vydaným pod č.k. 41CoZm/3/2012 zo dňa 04.07.2012 po späťvzatí i zvyšnej

časti žaloby, zmenkový platobný rozkaz zrušil a vzhľadom na uzavretú dohodu o urovnaní, na základektorej strany sporu podali späťvzatie žaloby, konanie vo veci podľa vyššie citovaného ustanovenia O.s.p.
zastavil.

4. Súd v súlade s ustanovením § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. rozhodol o trovách konania tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a účastníci
konania sa na tomto spôsobe náhrady trov konania i dohodli v dohode o urovnaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia vo
vyhotovení dvojmo alebo ústne do zápisnice prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej

Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, akej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané

a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten
kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania
nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo

alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa
zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované
dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak

súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a), ak rozhodnutie súdu prvého
stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak si povinný nesplní dobrovoľne povinnosť, ktorú mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Zákona č. 233/1995 Z.z..