Rozsudok Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 15. január 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 34CB/184/1995

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1095899638
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Pospech

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1095899638.23

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

KrajskýsúdvBratislavepredsamosudcomJUDr.PetromPospechom,vprávnejvecižalobcu:Slovenská

konsolidačná, a.s., Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, zast. JUDr. M. Miklošom, proti žalovanému v 3.
rade: B. M., bytom T. K. Č.. XX, XXX XX K. a v 4. rade: Z. R., T. XX, XXX XX K., zast. JUDr. Jarmilou
Milotovou, advokátkou, Záhradnícka 25, 811 07 Bratislava, o zaplatenie sumy 19.917,35 Eur (600.030,-
Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný v 3. rade je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 7.780,16 Eur istiny a to do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.
Žalovaná v 4. rade je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 7.780,16 Eur istiny a to do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.
O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Bratislave, rozsudkom č.k. 34Cb/184/1995-294 zo dňa 6.2.2014 žalobu voči žalovaným
v 3. a 4. rade zamietol. Žalobcovi uložil povinnosť nahradiť žalovaným v 3. a 4. rade trovy konania v
sume 3.304,08 Eur na účet právnej zástupkyne žalovaných v 3. a 4. rade. V odôvodnení uviedol, že
žalobným návrhom si pôvodný žalobca Slovenská sporiteľňa, a.s. Bratislava, uplatnila voči žalovanému
v 1. rade K. O., bytom H. XX, K. a žalovanému v 2. rade O. A., bytom R. XX, K., nárok na priznanie sumy
600.030,- Sk titulom úveru poskytnutého podľa úverovej zmluvy č. 78/800677-6 zo dňa 17.7.1992, ktorý

žalovaní v 1. a 2. rade do dňa podania žalobného návrhu nezaplatili.

Písomným podaním došlým konajúcemu súdu dňa 20.9.1996, podal pôvodne označený žalobca zmenu
návrhu na začatie konania v zmysle ust. § 95 OSP s tým, aby konajúci súd zaviazal žalovaných v 1. a
2. rade k zaplateniu istiny v sume 610.030,- Sk, úroku z omeškania vo výške 28 % zo sumy 610.030,-
Sk od 18.9.1996 do zaplatenia, úrok z omeškania 431.963,30 Sk od 17.1.1994 do 18.9.1996, poplatky
100,- Sk a súdne poplatky 24.000,- Sk a 12.480,- Sk.

Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 28.6.20000 bola pohľadávka postúpená na
Slovenskú konsolidačnú, a.s., IČO: 35 776 005, so sídlom Dr. V. Clementisa 10, Bratislava, teraz
Cintorínska 21, Bratislava.

V spore bolo rozhodnuté rozsudkom súdu prvého stupňa sp. zn. 34Cb/184/1995 zo dňa 20.11.2001
tak, že konajúci súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k zaplateniu sumy 600.030,- Sk s 28% úrokom

z omeškania od 17.1.1994 do 16.5.2001, ako i trov konania v sume 24.000,- Sk, do 15 dní od
právoplatnosti rozhodnutia.Proti tomuto rozhodnutiu bolo podané odvolanie žalovaným v 1. rade s tým, že B. M., G.. XX.XX.XXXX
nemohol vo veci konať, nakoľko dňa 26.5.1999 zomrel. Nebohí Ľ. A. a O. A. boli spoludlžníkmi úveru
a do záložného práva bola daná zmluvne nehnuteľnosť - pozemok a nie rodinný dom.

Uznesením Najvyššieho súdu SR č.k. 6 Obo/98/03 zo dňa 30.6.2004 bol rozsudok Krajského súdu v
Bratislave zrušený a vec bola vrátená súdu prvého stupňa na nové konanie. Odvolanie C. O. NS SR
odmietol. V právnom usmernení odvolací súd uviedol, že v ďalšom konaní musí súd prvého stupňa
rozhodnúťčojepredmetomsporu,t.j.vráteniepeňažnýchprostriedkovzúverovejzmluvyč.78/800677-6

zo dňa 17.7.1992. Odvolanie podala okrem žalovaného v 1. rade aj C. O., ktorá však nie je účastníčkou
konania a preto odvolací súd jej odvolanie odmietol. Písomným podaním, došlým súdu dňa 12.8.2009,
navrhol novooznačený žalobca Slovenská konsolidačná, a.s. zmenu petitu s tým, že v rámci vymáhania
žalovanej pohľadávkyžalobcomprostredníctvomrealizáciezáložnéhoprávaformoudobrovoľnejdražby
bol žalobcovi uhradený čistý výťažok v sume 307.277,50 Sk dňa 23.10.2008 a preto upravil petit tak,
že žiadal, aby konajúci súd zaviazal žalovaných uhradiť žalobcovi sumu 9.717,60 Eur (292.752,50 Sk)

s 28% úrokom z omeškania od 24.10.208 do zaplatenia a úroky z omeškania vo výške 28 % p.a. zo
sumy 600.030,- Sk od 17.1.1994 do 23.10.2008, vrátane trov konania spoločne a nerozdielne s tým, že
žalovaní v 2. až 4. rade sú zaviazaní len do výšky nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných
dlžníkoch, teda nehnuteľného majetku - domu, súp. č. XXXX, stojaceho na parcele č. XXX, zapísaného
na LV č. XXXX, nachádzajúceho sa v k.ú. V. G. Z..

O predmete sporu bolo rozhodnuté rozsudkom konajúceho súdu pod sp. zn. 34Cb/184/95 zo dňa
7.3.2013,ktorýmsúduložilžalovanýmv1.až4.radepovinnosťspoločneanerozdielneuhradiťžalobcovi
zostatok istiny 9.717,60 Eur s 28% úrokom p.a., od 24.10.2008 do zaplatenia a úroky z omeškania vo
výške 28% p.a. zo sumy 19.917,35 Eur od 17.1.1994 do 23.10.2008 (82.338,89 Eur).

Odvolací súd uznesením sp. zn. 3Obo/44/2013 zo dňa 15.8.2013 rozsudok Krajského súdu v Bratislave,
sp. zn. 34Cb/184/1995 zo dňa 7.3.2013 v napadnutej časti - vo výrokoch voči žalovaným v 3. a 4. rade
zrušil a vec mu vrátil na nové konanie a rozhodnutie.

Súd prvého stupňa rozsudkom sp. zn. 34Cb/184/1995 zo dňa 6.2.2014 žalobu voči žalovaným v 3. a
4. rade zamietol a žalobcovi uložil povinnosť uhradiť žalovaným v 3. a 4. rade trovy konania v sume
3.304,08 Eur. Proti tomuto rozsudku sa odvolal žalobca, ktorý navrhol rozsudok zrušiť a vrátiť súdu
prvého stupňa na nové konanie a rozhodnutie. Svoje odvolanie odôvodnil tým, že súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam podľa § 205 ods. 2 písm.

d/ OSP a postupom súdu bola účastníkovi konania odňatá možnosť konať pred súdom podľa § 205 ods.
2 písm. a/ a v spojení s § 221 ods. 1 písm. f/ OSP. Odvolávateľ považoval odôvodnenie napadnutého
rozhodnutia za nedostatočné. Žalovaní v 3. a 4. rade sa k podanému odvolaniu vyjadrili tak, že s ním
nesúhlasia a navrhli napadnuté rozhodnutie potvrdiť. Stotožnili sa so závermi súdu prvého stupňa o
nesprávnom výpočte súm predstavujúcich pomernú časť úhrady 307.277,50 Sk, t.j. 10.199,74 Eur z

vymáhanej pohľadávky, ktorá bola získaná realizáciou záložného práva.

Najvyšší súd ako súd odvolací, po prejednaní veci podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 OSP dospel
k záveru, že odvolanie žalobcu je dôvodné a uznesením pod č.k. 3Obo/18/2004 zo dňa 17.6.2014
rozsudok Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 34Cb/184/1995-294, zo dňa 6.2.2014 zrušil a vec mu vrátil

na nové konanie a rozhodnutie. Podľa názoru odvolacieho súdu, súd prvého stupňa sa neriadil ust. §
157 ods. 2 OSP, čím bola účastníkom konania odňatá možnosť konať pred súdom.

V novom konaní súd prvého stupňa zistil, že predmetom sporu je zaplatenie sumy 19.917,35 Eur
(600.030,- Sk) titulom poskytnutého úveru - účelového úveru pre individuálnych podnikateľov, ktorý bol

poskytnutý žalovanému v 1. rade K. O., bytom H. XX, K. - A., A. O., G.. XX.X.XXXX, bytom R. XX, XXX
XX K. a manželke Ľ., P.. I., pôvodne označeným žalobcom Slovenskou štátnou sporiteľňou, mestskou
pobočkou Bratislava, na základe úverovej zmluvy č. 7878-019. V rámci tohto úveru pôvodný žalobca
poskytol žalovanému v 1. rade úver v sume 600.030,- Sk na účel uvedený v bode 3 úverovej zmluvy.
Na zabezpečenie pohľadávky z úveru bolo zriadené záložné právo podľa zmluvy o zriadení záložného

práva č. XXXXXX-X/X a XXXXXX-X/X a záložné právo bolo zriadené na pohľadávku v celkovej výške
774.000,- Sk. Dňa 20.9.1996 podal pôvodný žalobca zmenu návrhu na začatie konanie podľa § 95
OSP s tým, aby konajúci súd zaviazal žalovaných v 1. a 2. rade k zaplateniu istiny v sume 610.030,- Sk,
úroku z omeškania vo výške 28% zo sumy 610.030,- Sk od 18.9.1996 do zaplatenia, úrok z omeškania431.963,30Skod17.1.1994do18.9.1996,poplatky100,-Skasúdnepoplatky24.000,-Ska12.480,-Sk.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 28.6.2000 bola pohľadávka postúpená na Slovenskú
konsolidačnú, a.s., IČO: 35 776 005, t.č. so sídlom Dr. V. Clementisa č. 10, Bratislava, teraz so sídlom

Cintorínska 21, 814 99 Bratislava.

Písomnýmpodanímdošlýmsúdudňa12.8.2009,navrhol novooznačenýžalobcazmenupetitu stým,že
v rámci vymáhania žalovanej pohľadávky žalobcom prostredníctvom realizácie záložného práva formou
dobrovoľnej dražby, bol žalobcovi uhradený čistý výťažok v sume 307.277,50 Sk dňa 23.10.2008 a preto

upravil petit tak, že žiadal konajúci súd, aby zaviazal žalovaných uhradiť žalobcovi sumu 9.717,60
Eur (292.752,50 Sk) s 28% úrokom z omeškania od 24.10.208 do zaplatenia a úroky z omeškania vo
výške 28 % p.a. zo sumy 600.030,- Sk od 17.1.1994 do 23.10.2008 vrátane trov konania spoločne a
nerozdielne s tým, že žalovaní v 2. až 4. rade sú zaviazaní len do výšky nadobudnutého dedičského
podielu po pôvodných dlžníkoch, teda nehnuteľného majetku - domu, súp. č. XXXX, stojaceho na
parcele č. XXX, zapísaného na LV č. XXXX, nachádzajúceho sa v k.ú. V. G. Z..

V dedičskej veci po O.. A., zomrelom 11.12.1994, D 45/95, Dnot 10/95, právoplatnej 5.6.1996, konajúci
Okresný súd Bratislava IV určil všeobecnú cenu dedičstva na sumu 581.204,- Sk, t.j. 19.292,454 Eur.
Súd prvého stupňa mal za preukázané, že žalovaná v 2. rade C. O., nadobudla 1 nehnuteľnosti, čo
predstavuje sumu 145.301,- Sk a zároveň obdržala od L.. M. sumu 72.650,- Sk. Teda žalovaná v 2.

rade nadobudla celkovo sumu 217.951,50 Sk. Zostávajúca časť, teda 363.252,50 Sk pripadla matke
žalovaných v 3. a 4. rade, Ľ. M.. Táto časť dedičstva pripadla v dedičskom konaní po Ľ. M. rovným dielom
jej deťom, teda žalovaným v 3. a 4. rade B. M. Q. Z. R., zhodne po 181.626,25 Sk. Podľa uznesenia o
dedičstve po neb. Ľ. A., č. Dnot 832/94 a Dnot 188/94, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.2.2003,
všeobecná cena majetku bola stanovená na 500.000,- Sk a dediči uznali časť dlhu poručiteľky vo výške

400.020,- Sk s 28 % úrokom od 17.1.1994 do 26.10.1994, v sume 86.841,38 Sk. Žalovaní v 2. až 4.
rade nadobudli dedičské podiely nasledovne: C. O. nadobudla 5/12 k podielu poručiteľky, teda sumu
208.333,34 Sk. B. M. nadobudol 7/24 k podielu poručiteľky, teda 145.833,34 Sk a Z.Í. R. nadobudla
7/24 k podielu poručiteľky, teda sumu 145.833,- Sk. Podľa osvedčenia o dedičstve, pri prejednaní
novoobjaveného majetku po neb. Ľ. M., č. 23D/257/2003, Dnot 49/2003, ktoré nadobudlo právoplatnosť

dňa 7.9.2006, bol v tomto konaní prejednaný len majetok, ktorý poručiteľka nadobudla v dedičskom
konaní po neb. O. A. s tým, že všeobecná hodnota dedičstva bola 450.000,- Sk. Žalovaní v 3. a 4. rade
nadobudli dedičstvo v 1. Výška dedičského podielu žalovaných v 3. a 4. rade je zhodne 225.000,- Sk.
Nadobudnuté dedičstvo po sčítaní jednotlivých dedičských podielov predstavuje čiastku 1,081.204,- Sk
s tým, že žalovaná v 2. rade nadobudla 426.284,84 Sk, t.j. 39,42% podielu k celku, žalovaný v 3. rade

nadobudol čiastku 327.459,58 Sk, t.j. 30,29% k celku a žalovaná v 4. rade nadobudla 327.459,58 Sk, t.j.
30,29% k celku. Od týchto súm je podľa názoru súdu prvého stupňa potrebné odrátať sumu 307.277,50
Sk, ktorú žalobca získal realizáciou záložného práva na základe dobrovoľnej dražby. Na základe toho
pri žalovanej v 2. rade bolo potrebné z jej dedičského podielu 426.284,84 Sk odrátať sumu 121.128,80
Sk ( t.j. 39,42% zo sumy 307.277,50 Sk), čo predstavuje sumu 305.156,04 Sk, t.j. 10.129,32 Eur. Pri

žalovanom v 3. rade bolo potrebné odrátať z dedičského podielu 327.459,58 Sk sumu 93.074,35 Sk,( t.j.
30,29% zo sumy 307.277,50 Sk), čo predstavuje sumu 234.385,23 Sk, t.j. 7.780,16 Eur a pri žalovanej
v 4. rade sa odčítava z jej dedičského podielu v sume 327.459,58 Sk sumu 93.074,35 Sk ( t.j. 30,29%
zo sumy 307.277,50 Sk), čo predstavuje sumu
234.385,23 Sk.

Právna zástupkyňa žalovaných v konaní, vo svojom vyjadrení uviedla, že dediči nemôžu zodpovedať za
dlhy poručiteľa, ktoré vznikli po smrti poručiteľov Ľ. Q. O. A., pričom má pravdepodobne na mysli úrok z
omeškania, ktoré je príslušenstvom pohľadávky. Podľa názoru súdu je úrok z omeškania neoddeliteľnou
súčasťou každej pohľadávky a nie je ho možné oddeľovať od istiny. Žalobca odpočítal z dedičských

podielov žalovaných v 2. až 4. rade sumu 307.277,50 Sk, pričom predmetná suma predstavuje čistý
výťažok z predaja založenej nehnuteľnosti. Zvyšok sumy predstavoval náklady dobrovoľnej dražby.
Žalovaní v 3. a 4. rade ako bývalí spoluvlastníci predanej nehnuteľnosti, priebeh dobrovoľnej dražby
nenapadli a ani sa k nemu nevyjadrili.

Po opätovnom preskúmaní predmetu sporu konajúci súd dospel k záveru, že žalovaný v 3. rade je
povinnýuhradiťžalobcovilenčasťžalovanejsumyato7.780,-Eur,čopredstavujevýškunadobudnutého
dedičského podielu po pôvodných žalovaných v 2. a 3. rade Ľ. Q. O. A. a žalovaná v 4. rade je povinnážalobcovi zaplatiť 7.780,16 Eur, čo predstavuje výšku nadobudnutého dedičského podielu po pôvodných
žalovaných v 2. a 3. rade.
Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky. V konaní bolo preukázané, že finančné prostriedky v sume 600.030,-
Sk boli žalovanému poskytnuté na základe úverovej zmluvy č. 78/800677-6 zo dňa 17.7.1992. Žalovaný
poskytnuté peňažné prostriedky nevrátil a z dobrovoľnej dražby, ktorá bola vykonaná v roku 2008 bol
žalobcom získaný výťažok 307.277,50 Sk.

Podľa § 470 Občianskeho zákonníka dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za
primerané náklady spojené s pohrebom a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou
smrťou. Nakoľko nedošlo k splateniu dlžnej sumy žalovanými v 3. a 4. rade súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia podľa § 497 Obchodného zákonníka a § 470 Občianskeho
zákonníka.

O trovách konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho
doručenia na Krajskom súde v Bratislave, písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má uviesť okrem všeobecných náležitostí (§42 ods. 3 OSP),
proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu ho odvolateľ
napáda a v čom vidí nesprávnosť postupu a rozhodnutia súdu.