Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 11. január 2019

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/82/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3118011746
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2019:3118011746.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín samosudcom JUDr. Michalom Fialom na hlavnom pojednávaní konanom dňa 11.

januára 2019 v Trenčíne takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný M. T., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto F. nad M., t. č. vo výkone trestu v Ústave
na výkon trestu Ilava

j e vinný, že
dňa 09.09.2018 vo večerných hodinách v presne nezistenom čase prišiel k záhradnej chatke s popisným
číslom XXXX nachádzajúcej sa v chatovej oblasti K. v F. nad M., na parcelách KN č. XXXX/XX, XXXX/

XXX v katastrálnom území Dubnica nad Váhom, ktorej majiteľkou a užívateľkou je jeho matka Y. T.,
pristúpil k dreveným vstupným dverám chatky, na ktorých vytlačil ich spodnú časť, čím sa dostal do
vnútorných obytných priestorov chatky, kde na posteľ poukladal rôzne papierové kartónové obaly, ktoré
následne zapálil zápalkami a následne z chatky bez uhasenia požiaru odišiel do mesta Dubnica nad
Váhom, čím poškodenej Y. T. spôsobil škodu vo výške 15.000,- €.
teda

- neoprávnene vnikol do obydlia iného, prekonaním prekážky, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu
a tento čin spáchal voči chránenej osobe, blízkej osobe

- zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku väčšiu škodu
čím spáchal
- zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b), odsek 3 písmeno a)
Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona
- prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje
Podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona a § 43 Trestného zákona na
ďalší úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 /tri/ roky a 2 /dva/ mesiace nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku súd odkazuje poškodenú Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom F.
nad M., W. kaštieľom XXX/XX s nárokom na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :Keďže obžalovaný v prípravnom konaní priznal vinu za spáchaný skutok a nedošlo k dohode iba čo
do výroku o treste, prokurátorka podala na obžalovaného obžalobu podľa § 232 ods. 5 Trestného
poriadku a navrhla súdu, by vykonal dokazovanie čo do výroku o treste.

Obžalovaný M. T. vo svojej výpovedi uviedol, že ak sa bavíme o obžalobe zločin domovej slobody od 3
do 8, tak by chcel, ak mu to bude zákonom umožnené odmietnuť rozsudok a chcel by ísť na vyhlásenie,
podať vyhlásenie a prípadne sa odvolať na krajský súd. Na otázky obhajkyne uviedol, že keď išiel do
záhradnej chatky vedel, že je to prázdne, bola zamknutá. Vedel, že tam nikto nie je. Ľutuje celý ten
skutok čo sa stalo, prišiel o kľúče od chaty, od bytu, zostal úplne sám, či sa pomiatol na zmysle, alebo mu

preskočilo, proste vybehol na chatu a podpálil tam tú chatu. Ešte raz ľutuje všetko. Keby sa to dalo zobrať
nejako naspäť. Nevie. Samozrejme keby bol niekto na chate, tak v živote by nešiel chatu podpaľovať. V
technických službách pozná ľudí, zberný dvor, smetiarov, kosiť trávu, pomocný robotník, tam by mohol
pracovať. Naposledy robil v roku 2015 aktivačné roboty, potom maródoval na kríže, potom býval na
chate. Bol aj doma, rôzna brigádnická činnosť, kombinoval to. Chodil po stavbách pomáhať, pokiaľ mu
to kríže umožnili. Má už 50 rokov, v poslednej dobe vyhľadával pocit samoty.

Z výpisu z ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že obžalovaný sa v roku 2015 dopustil dvoch
priestupkov, a to priestupku proti verejnému poriadku za čo mu bola uložená pokuta vo výške 33,- eur
a priestupku proti majetku, za čo mu bola uložená pokuta vo výške 30 eur.
Z odpisu z registra trestov obvineného vyplývajú 4 záznamy. Trikrát sa na obvineného hľadí ako by
nebolodsúdený.PoslednéodsúdeniejeodsúdenietrestnýmrozkazomOkresnéhosúduTrenčínspisová

značka 0T 69/18 zo dňa 16. 04. 2018, právoplatnosť 27. 04. 2018, pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1 Tr. zákona, za čo bol obžalovanému uložený podmienečný trest odňatia slobody na
1 rok so skúšobnou dobou v trvaní 2 roky do 28. 04. 2020.
Z trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp._zn. 0T 69/2018 zo dňa 16. 04. 2018 vyplýva, že
obžalovaný bol uznaný za vinného z prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm.

a), písm. b) Trestného zákona na skutkovom základe, že dňa 14. 04. 2018 v čase asi o 10:00 hodine
v katastrálnom území mesta Dubnica nad Váhom v chatovej oblasti zvanej K. na chatke s popisným
číslom XXXX, po tom, čo prišla za ním jeho matka a zároveň poškodená Y. T., nar. XX.XX.XXXX, sa
začal voči nej správať agresívne a vulgárne jej nadávať a keď následne poškodená vyšla z chatky a
chcela z miesta odísť preč, pričom ako kráčala smerom k susediacej chatke, tak uviedla, že obvinený

vyšiel z chatky von za ňou a vo svojom agresívnom správaní pokračoval, opätovne jej vulgárne nadával,
počas čoho obvinený zodvihol zo zeme drevené poleno, ktoré sa nachádzalo pri chatke a s týmto kráčal
smerom k poškodenej , ktorej sa začal aj s dreveným polenom v ruke vyhrážať slovami „ Zabijem ťa,
zabijem ťa ty sviňa, aj tú chatu by som podpálil, keby som mal Benzín “, čo zopakoval viackrát po sebe.
Podľa § 34 ods. 1 Trestného zákona trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom tým,

že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu a tomu, aby
viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov; trest zároveň vyjadruje morálne
odsúdenie páchateľa spoločnosťou.
Podľa § 34 ods. 4 Trestného zákona pri určovaní druhu trestu a jeho výmery súd prihliadne najmä na
spôsob spáchania činu jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti

a na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy.
Keďže obžalovaný spáchal skutok v čase podmienečného odsúdenia, pričom obžalovaný
predchádzajúci trest ešte nemá vykonaný, súd obžalovanému uložil ďalší úhrnný nepodmienečný trest
odňatia slobody podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona a § 43 Trestného zákona pri dolnej hranici zákonom
ustanovenej trestnej sadzby najprísnejšieho trestného činu a to trestného činu porušovania domovej

slobody podľa § 194 odsek 3 Trestného zákona s trestnou sadzbou ustanovenou v osobitnej časti
Trestnéhozákonavrozmedzí3až8rokov,vovýmeretrirokyadvamesiacesozaradenímobžalovaného
podľa § 48 odsek 2 písm. a) Trestného zákona na výkon trestu odňatia slobody do ústavu s minimálnym
stupňom stráženia, nakoľko pred spáchaním činu nebol v posledných desiatich rokoch vo výkone trestu
odňatia slobody.

Za daných okolností prípadu a pomerov obžalovaného dospel súd k záveru, že nie sú dané žiadne
okolnosti na mimoriadne zníženie trestu obžalovanému aj napriek tomu, že obžalovaný sa k spáchaniu
činu priznal a svoj čin oľutoval, tak ako v záverečných rečiach žiadala obhajoba. Súd pri ukladaní trestu
zohľadňoval predovšetkým skutočnosť, že obžalovaný sa poškodenej už v minulosti podpálením chaty
vyhrážal, za čo bol aj uznaný za vinného, pričom aktuálne svojím konaním túto vyhrážku aj reálne

uskutočnil a predmetnú chatu poškodenej podpálil.
Keďže poškodená si do skončenia vyšetrovania náhradu škody neuplatnila, súd poškodenú Y. T. podľa
§ 288 odsek 1 Trestného poriadku odkázal s nárokom na náhradu škody na civilný proces.Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Trenčín.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody, zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.