Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 31. júl 2017

Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 10Er/928/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815205331
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRA:2017:6815205331.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdRevúcavexekučnejvecioprávneného:OrangeSlovensko,a.s.,IČO:35697270,sosídlom

Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol., s. r.o., IČO: 35 855 673, Dr. Vl. Clementisa
10, 821 02 Bratislava proti povinnej: P. M., A.. XX. XX. XXXX, D. XXX, XXX XX D., o vymoženie 209,85
€ s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, Exekútorský úrad so sídlom,
Kupeckého 29, 040 01 Košice, pod sp. zn. EX 3447/15, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.

II. Povinná m á nárok voči oprávnenému na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III.Súdnyexekútor má nárokvočioprávnenémunanáhradutrovexekučnéhokonaniavplnomrozsahu.

IV. Povinnej sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

V. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 22. 07. 2015 bola Okresnému súdu Revúca doručená žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie oprávneného voči povinnej o vymoženie 209,85 EUR s

príslušenstvom, na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného do zápisnice pred
súdnymexekútoromdňa30.06.2015.Dňa25.08.2015OkresnýsúdRevúcapoverilsúdnehoexekútora
vykonaním exekúcie poverením č. 5608 045069.

2. Dňa 27. 06. 2017 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie, doručený súdnemu exekútorovi dňa 30. 03. 2017. Oprávnený podal návrh na zastavenie
exekúcie z dôvodu nevymožiteľnosti pohľadávky, nakoľko podľa správy súdneho exekútora o šerení

majetkových pomerov povinnej, bolo zistené že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov predmetnej
exekúcie. Súdny exekútor v návrhu zároveň súdu oznámil, že o trovách exekúcie nežiada rozhodnúť.

3. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

4. Keďže predmetná exekúcia začala dňa 30. 06. 2015, čiže pred 01. 04. 2017 súd vo veci rozhodoval
podľa Exekučného poriadku v znení do 31. 03. 2017.5. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31. 03. 2017. (ďalej len Exekučný poriadok v znení účinnom) exekúciu súd zastaví,
ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj
bez návrhu.

7. V danom prípade, s poukazom na dispozičné právo oprávneného v predmetnom konaní, bol daný

dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom a preto
súd danú exekúciu zastavil.

8. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku v znení účinnom, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 203 ods. 1, 2 Exekučného poriadku v znení účinnom, ak dôjde k zastaveniu exekúcie
zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia
zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

10. Súd má za to, že oprávnený procesne zavinil, že exekúcia musela byť zastavená tým, že zastavenie

exekúcie sám inicioval svojim návrhom. Oprávnený je preto povinný platiť trovy súdneho exekútora
podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku a trovy konania povinnej v zmysle § 256 ods. 1 CSP a § 9a
Exekučného poriadku. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol, že povinná má nárok voči oprávnenému na
náhradu trov konania v plnom rozsahu a súdny exekútor má nárok voči oprávnenému na náhradu trov
exekučného konania v plnom rozsahu

11. Povinnej v danom štádiu konania žiadne trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol o výške trov
povinnej tak, že povinnej náhradu trov konania nepriznal.

12. Povinnej žiadne trovy konania nevznikli a súdny exekútor si náhradu trov exekučného konania

neuplatnil. Vzhľadom na uvedené súd rozhodol tak, že povinnej ani súdnemu exekútorovi náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti výrokom I., IV. a V uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výrokom II. a III. uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Revúca.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.>