Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. február 2019

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 8C/41/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616201982
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Balážová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2019:6616201982.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcov: 1/Pozemkové spoločenstvo - vlastnícka spoločnosť Imrov
Kopec, 991 21 Závada, IČO: 45 019 967, za ktoré koná: Ing. Viliam Spevák predseda a Ing. Ján Púpava
podpredseda, 2/X. F., V. XXX XX X. Č.. XX, Š.Á. D. F., zastúpení: JUDr. Vladimír Zvara, advokát, so
sídlom SNP 1/A, 990 01 Veľký Krtíš proti žalovaným: 1/P.. C.. T. V., O. XX.XX.XXXX, Z. V. XXX XX N. Č..
XX, Š. D. F., R. O. Y.: V. X, XXX XX V. V., zastúpený: JUDr. Marián Slosjár, advokát so sídlom Bakossova

14464/3G, 97401 Banská Bystrica, IČO: 42 192 781, korešpondenčná adresa: Stoličkova 4, 974 01
Banská Bystrica, 2/R. V., O. XX.XX.XXXX, V. V. O.U. XXX/X, XXX XX F., štátna občianka SR, 3/U.. P. V.,
O. XX.XX.XXXX, V. K. XXX/XX, XXX XX X., štátny občan SR, 4/C. V., O. XX.XX.XXXX, XXX XX N. XX,
štátny občan SR, 5/W. L., O. XX.XX.XXXX, V. XXX XX F. G. XXX, štátna občianka SR, žalovaní 4/ a 5/
zastúpení advokátom Advokátska kancelária JUDr. Róbert Slamka, so sídlom Radlinského 1735/29, 026
01 Dolný Kubín, 6/O. V. M., O.Á. XX.XX.XXXX, V. Z. XXXX/X, XXX XX I., štátna občianka SR, 7/U.. Z.

M.Á., O. XX.XX.XXXX, V. L. XXXX/X, XXX XX I., štátna občianka SR, 8/ L. M., O. XX.XX.XXXX, XXX XX
F.,P.X,štátnyobčanSR,9/R.M.,O.XX.XX.XXXX,V.Š.XXX/XX,XXXXXY.-F.,štátnaobčiankaSR,10/
U. P., O. XX.XX.XXXX, V. X..P..Z. XXXX/XX, XXX XX K., štátna občianka SR, 11/U. F., O. XX.XX.XXXX,
P..D..B. XXX/XX, XXX XX X. M., štátny občan SR, zastúpený advokátom Advokátska kancelária JUDr.
Róbert Slamka, so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, 12/R. V., O. XX.XX.XXXX, XXX
XX G. XX, štátna občianka SR, 13/W. V.Z., O. XX.XX.XXXX, V. XXX XX G. XX, štátna občianka SR, 14/

U. Y.E., O. XX.XX.XXXX, XXX XX Ľ. XX, štátny občan SR, 15/P. Š., O.Ý. XX.XX.XXXX, XXX XX K. XX,
štátny občan SR, 16/L. V., O. XX.XX.XXXX, V. F. XXX/XX, XXX XX K. F., štátny občan SR, 17/X.E. V., O.
XX.XX.XXXX, F. XXX/XX, XXX XX K. F., štátny občan SR, 18/X. Z., O. XX.XX.XXXX, Z. V. U. XXX/XX,
XXX XX X., zdržiava sa na adrese: F. X, XXX XX K. F., štátna občianka SR, 19/L. M., O. XX.XX.XXXX,
XXX XX U. XXX, štátny občan SR, 20/L. M., O. XX.XX.XXXX, V. XXX XX F. M. XX, štátny občan SR, 21/
U.. U. Y., O. XX.XX.XXXX, L.. V. XXXX/X, XXX XX K., štátny občan SR, 22/R. T., O. XX.XX.XXXX, Z. V.

XXX XX K. X, štátna občianka SR, 23/L. M., O. XX.XX.XXXX, X. X, XXX XX X. M., štátna občianka SR,
24/U. G., O. XX.XX.XXXX, XXX XX K. XX, štátna občianka SR, 25/Ľ. U., O. XX.XX.XXXX, V. K. XXX/
X, XXX XX B., štátna občianka SR, 26/L. U., O. XX.XX.XXXX, XXX XX G. XX, štátny občan SR, 27/K.
U., O. XX.XX.XXXX, P. XX, XXX XX G., štátna občianka SR, 28/Y. B., O. XX.XX.XXXX, H.. M. U. XX,
XXX XX G., štátna občianka SR, zastúpená advokátom Advokátska kancelária JUDr. Róbert Slamka,
so sídlom Radlinského 1735/29, 026 01 Dolný Kubín, 29/ P. U.Ý., E. U., O. XX.XX.XXXX, Z. V. G., H. U.

XXXX/X, štátny občan SR, 30/X. D., O. XX.XX.XXXX, X. XXX/XX, XXX XX Z., štátna občianka SR, 31/
C. X., O. XX.XX.XXXX, U..E..Š. X, XXX XX K., štátna občianka SR, 32/Slovenská republika-Slovenský
pozemkový fond Bratislava, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 33/R. V., 34/U. V.N., 35/
U. Ď., 36/K. Ď., rodená V., 37/U. Ď., rodená U., 38/U. Ď., 39/U. Ď., 40/R. Ď., rodená I. (muž D.), 41/L. L.,
42/U. M., 43/L. M., maloletý, 44/L. M. (U.), 45/L. M. (Nemý), 46/U. M. (M.), 47/U. M. (U..K. rodená X.),
48/U. M. maloletý, 49/U. G. maloletý, 50/D. G., 51/P. G., 52/R. G., 53/U. G., r. M., 54/K. G. r. M., 55/U.

U. r. Č. (muž U.), 56/L. O. (X.), 57/R. O. E.. O., 58/R. P. E.. M. (muž L.), 59/P. E. maloletý, 60/R. K. r.
M., 61/L. K. E.. G., 62/L. R. maloletý, 63/L. R. maloletý, 64/R. R. maloletá, 65/D. V., 66/P. V.Ž., 67/P. V.
(syn D.), 68/P. V. E., 69/R. V. E.. T., 70/K. Y. r. G., 71/U. Ď. r. M., 72/P. T. maloletý, 73/K. B. r. V., (manž.
L.), 74/W. M. r. D., 75/K. M., r. G., 76/V. M., r. B., 77/R. G. r. B., 78/R. D., 79/U. D., 80/K. D., 81/L. F. E..
D., 82/L. R., 83/P. Č., 84/L. M., 85/P. G. (V.), 86/P. X., 87/R. V., 88/R. V.Ž., 89/R. V. E.. Y., 90/R. V. E.. Y.,
91/V. V.Á., 92/R. V. E.. V., 93/R. V. E.. V., (manžel L.), 94/K. Č. E.. I., 95/U. I. E.. P., 96/U.E. I. E.. U., 97/

L. I. Ď., 98/L. I. (manželka U. E.. B.), 99/K. I. E.. G.R., 100/D. B., 101/U. B. E.. F., 102/R. B. E.. G., 103/
K. B.Á. E.. U. (manžel U.), 104/L. B. manželka R. r. Š., 105/D. B., 106/D. N., 107/L. M., 108/U. M., 109/
L. M., 110/L. M., 111/U. M. E.. P., 112/U. M.Č. E.. Ď., 113/K. M. E.. Y., 114/Š. M., 115/W. M. r. V., 116/X.
M., 117/P. G., 118/L. G., 119/D. G., 120/P. G., 121/C. U., 122/U. U. E.. I., 123/Š. U., 124/L. U., 125/R. U.,126/K. U., 127/L. O., - O., 128/K. P. E.. G., 129/Š. P., 130/W. P., 131/Pavel Račko, 132/K. F. r. M., 133/
U. F., 134/U. Š., 135/P. Š., 136/K. Š. E.. Z., 137/R. Š. E.. Y., 138/W. Š.E. E.. U. (manžel P.), 139/R. H. E..
U., 140/K. X. E.. U., 141/P. X., 142/K. X., žalovaní 33/-142/ neznámi vlastníci a vlastníci, ktorých pobyt

nie je známy, zastúpení Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova 36, 817 15 Bratislava, žalovaní
2/, 3/, 6/ až 10/, 12 až 18/, 20/ až 27/, 29/ a 31/ zastúpení spoločným zástupcom: P.. C.. T.Š. V., O.
XX.XX.XXXX, zastúpený JUDr. Mariánom Slosjárom, advokátom, o vyslovenie neplatnosti a) zvolania
zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v poľovnom revíri Pravica, b) uznesení zhromaždenia
poľovných pozemkov, c) dohody o prenechaní užívania poľovných pozemkov, takto

r o z h o d o l :

I. súd konanie proti žalovaným 1/, 2/ až 18/, 19/, 20/ až 29/, 30/, 31/, 32/, 33/ až 142/ z a s t a v u j e .

II. Súd žalovaným 2/, 3/, 6/ až 10/, 12 až 18/, 20/ až 27/, 29/ a 31/ náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcovia prostredníctvom svojho zástupcu podali dňa 11.12.2013 žalobu na Okresný súd Veľký

Krtíš, ktorou sa domáhali určenia neplatnosti právnych úkonov súvisiacich so zvolaním zhromaždenia
vlastníkov poľovných pozemkov v poľovnom revíri Pravica na deň 02.10.2013 vo X., uznesení prijatých
na tomto zhromaždení, ktorými bol schválený program a navrhované orgány zhromaždenia vlastníkov
poľovných pozemkov (uznesenie č. 1), schválenie postúpenia užívania poľovného revíru Pravica v
prospech Poľovníckeho spolku Dubiny so sídlom Chrťany č. 48 (uznesenie č. 2), schválenie voľby dvoch

splnomocnencov: L. F., E.. F., C. V., E. V., ktorí zastupovali vlastníkov poľovných pozemkov a podali
žiadosť na príslušný orgán štátnej správy na úseku poľovníctva vo veci postúpenia užívania poľovného
revíru Pravica (uznesenie č. 3) a ktorým zhromaždenie vlastníkov poľovných pozemkov schválilo výšku
náhrady za užívanie poľovného revíru Pravica (uznesenie č. 4) a tiež neplatnosť zmluvy o užívaní zo
dňa 02.10.2013 Poľovného revíru Pravica uzatvorenej medzi vlastníkmi spoločného poľovného revíru

Pravica zastúpenými na základe splnomocnenia uvedeného v notárskej zápisnici Nz33910/2013 a
notára JUDr. Mariana Jurinu, L. F. E. F. R. C. V. E.. V. ako prenajímateľom a Poľovníckym spolkom
Dubiny so sídlom Chrťany č. 48, 991 21 Závada, IČO: 45 016 097 ako užívateľom poľovných revírov.

2. Sudcovia Okresného súdu Veľký Krtíš boli vylúčení z prejednávania a rozhodovania veci vedenej na

Okresnom súde Veľký Krtíš pod sp.zn. 2C/283/2013 uznesením Krajského súdu Banská Bystrica č.k.
13NcC/3/2016-487 dňa 09.02.2016 a vec bola prikázaná Okresnému súdu Lučenec na ďalšie konanie.

3. Súd prvej inštancie uznesením č.k. 8C/41/2016-590 zo dňa 22.11.2018 konanie proti žalovanému 2/
Poľovnícky spolok Dubiny, IČO: 45 016 097, 991 21 Chrťany 48 zastavil, žalobcom náhradu trov konania

nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 06.02.2019.

4. Pred otvorením pojednávania dňa 16.01.2019 vzal zástupca žalobcu žalobu celkom späť a žiadal,
aby procesný súd prihliadol na to, že ku späťvzatiu žaloby nedošlo zavinením žalobcu, ale v dôsledku
toho, že v správnom konaní sa spor vyvinul tak, že zmluva, ktorú napádali a bola uzatvorená s pôvodne

žalovaným 2/ Poľovnícke združenie Dubiny, IČO: 45 016 097, 991 21 Chrťany 48, príslušný orgán
Okresný úrad Veľký Krtíš nezaevidoval a v súčasnosti už nie je s poukazom na aktuálnu právnu úpravu
obsiahnutú v Civilnom súdnom poriadku možné domáhať sa určenia neplatnosti zmlúv.

5. Žalovaný 1/ aj ako splnomocnený zástupca žalovaných 2/, 3/, 6/ až 10/, 12 až 18/, 20/ až 27/, 29/ a

31/ súhlasil so späťvzatím žaloby dňa 16.01.2019 a žiadal priznať náhradu trov konania, keďže žalobca
neuniesol dôkazné bremeno.

6. Žalovaní 4/, 5/, 11/ a 28/ zastúpení zástupcom JUDr. Róbertom Slamkom súhlasili so späťvzatím
žaloby a tiež žalovaní 19/ a 30/.

So späťvzatím žaloby súhlasil aj žalovaný 32/ Slovenská republika - Slovenský pozemkový fond a
náhradu trov konania neuplatnil.7. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) žalobca môže
vziať žalobu späť.

8. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, žalovaní so späťvzatím
žaloby súhlasili.

10.Podľa§262ods.1C.s.p.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Toto konanie začalo ešte za účinnosti procesného predpisu - Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej „O.s.p.“) ktorého ustanovenie § 146 bolo konzumované ustanoveniami C.s.p. ohľadom procesne

zavinených trov konania a Civilným sporovým poriadkom. Preformulované ustanovenia C.s.p. obsahovo
preberajú právnu úpravu O.s.p., odstraňujú aj analogické používanie ustanovenia § 146 O.s.p., najmä
jeho odseku 2 O.s.p. V tejto súvislosti podľa § 256 ods. 1 C.s.p. (aktuálny procesný právny predpis)
ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Súd
konštatuje, že žalobcovia procesne nezavinili zastavenie konania, žalobu podali ešte dňa 11.12.2013

po zhromaždení vlastníkov poľovných pozemkov nachádzajúcich sa v uznanom poľovnom revíri Pravica
(konanom dňa 02.10.2013) na ktorom bolo okrem iného prijaté uznesenie o schválení postúpenia
užívania poľovného revíru Pravica v prospech Poľovníckeho spolku Dubiny so sídlom 991 21 Chrťany
č. 48, IČO: 45 016 097 (tiež bol stranou sporu podľa žaloby).
Až dňa 22.01.2015 Okresný úrad Veľký Krtíš, pozemkový a lesný odbor, nezaevidoval zmluvu o

užívaní poľovného revíru Pravica uzavretú dňa 02.10.2013 (práve na zvolanom zhromaždení vlastníkov
pozemkov) o čom doručil Poľovníckemu spolku Dubiny oznámenie č. OU-VK-PLO-2015/000463 008
zo dňa 20.01.2015. Z dôvodov oznámenia okrem iného vyplývalo, že časť účastníkov zhromaždenia
konaného dňa 02.10.2013 nemala vôbec hlasovacie právo, sporná bola výmera pozemkov a
skonštatované, že zvolávateľ zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov v poľovnom revíri Pravica

- žalovaný 1/ nemohol byť zvolávateľom tohto zhromaždenia vlastníkov poľovných pozemkov, lebo ako
fyzická osoba nedisponoval dostatočnou výmerou pozemkov poľovného revíru Pravica.
Zásada procesnej zodpovednosti za zavinenie podľa § 256 C.s.p. sa uplatní pre každé konanie bez
ohľadu na to, z akého dôvodu bolo zastavené. V danom prípade existovalo zavinenie na strane
žalovaného 1/, ktorému súd preto náhradu trov konania nepriznal. Súčasne vzal do úvahy aj zmenu

procesného predpisu účinného od 01. júla 2015 a v ňom § 137 C.s.p. Z týchto dôvodov sa súd nestotožnil
s tvrdením žalovaného 1/ o tom, že k späťvzatiu žaloby došlo kvôli neuneseniu dôkazného bremena.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia
písomného vyhotovenia rozsudku na Okresný súd Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec.

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každá strana sporu dostala jeden rovnopis odvolania. Ak strana sporu nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jej trovy.