Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 29. máj 2018

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4Er/543/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315205573
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 05. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2018:4315205573.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: JF, spol.s.r.o., Záhradná 4, Detva, IČO: 36620009,
pr. zast. JUDr. Ondrejom Szilágyim, advokátom so sídlom Haličská cesta 3200, Lučenec proti
povinnému: G. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., J.V. XXX/X, IČO: XXXXXXXX, o vymoženie 120,00 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn.: 4Er/543/2015, a u súdneho exekútora

Mgr. Marcely Zummerovej pod spis. zn.: EX 130/2015, z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej, Exekútorský úrad so sídlom Kpt. Nálepku 22,
Michalovce, sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 51,61 Eur, ktoré je povinný uhradiť oprávnený do 3
dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 9.4.2015 súd vydal poverenie pod č. 5402 135177, ktorým poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov na základe exekučného
titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Levice zo dňa 15.08.2014 č.k. 16Rob 115/2014 na
vymoženie istiny 120,-eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Súdny exekútor dňa 30.08.2016 doručil súdu návrh oprávneného na zastavenie

exekučného konania a to z dôvodu nemajetnosti povinného v zmysle § 57 odsek 1 písm.h/ Ex.poriadku.
Zároveň si súdny exekútor si vyúčtoval trovy exekúcie v celkovej výške 51,61 eur.

3. Podľa prechodných ustanovení § 243h odsek 1 k úpravám účinným od 1. apríla
2017 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok), ak
tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 58 ods.1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) zák. č. 233/1995 Z. z. exekúciu súd zastaví, ak sa

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6. S poukazom na vyššie uvedené má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Účelom exekúcie je nielen uspokojenie pohľadávky oprávneného, ale
aj úhrada trov exekúcie. Súd má za to, že v rámci exekučného konania boli vykonané všetky úkony
smerujúce k zisteniu majetku povinného, ktorými bolo dostatočným spôsobom zistené, že nie je z čoho

uspokojiť pohľadávku oprávneného, ani trovy exekúcie, pretože povinný nemá žiaden majetok.Preto
súd exekúciu zastavil, nakoľko mal nepochybne zistené skutočnosti o tom, že majetok povinnéhonepostačuje ani na úhradu trov exekúcie. Zastavenie exekúcie v danom prípade neupiera oprávnenému
právo na uplatnenie svojho práva na súdnu ochranu, pretože zastavenie exekúcie z tohto dôvodu
nebráni, aby oprávnený podal v budúcnosti nový návrh na začatie exekúcie, ak sa preukáže, že povinný

nadobudol majetok, z ktorého je možné pohľadávku oprávneného uspokojiť. Súd má za to, že ďalšie
pokračovanie v exekúcii by bolo neúčelné, neefektívne a nehospodárne.

7. Vzhľadom na uvedené súd s poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku,
exekúciu zastavil.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady
určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

10. Podľa § 200 odsek 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,
že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.

12. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z .z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v platnom znení, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie
alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti
sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

13. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových

výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť
vynaložených hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k
účelne vykonaným paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

14. Súd priznal súdnemu exekútorovi vyčíslené trovy exekúcie v sume 51,21 eur,
nakoľko sú vyčíslené v súlade s vyhláškou preukázané z exe.spisu EX 130/2015, a pozostávajú z
minimálnej odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. v sume 33,19 eur, z náhrady
hotových výdavkov : poštovné v sume 16,92 eur, lustrácia MV 0,20 eur, lustrácia bánk 0,70 eur, spolu
51,01 eur a 20 % DPH v sume 10,20 eur. Spolu 61,21 eur z toho uhradené je 9,60 eur, teda trovy

exekúcie predstavujú 51,61 eur.

15. Nakoľko súdny exekútor dostatočne preukázal nemajetnosť povinného, súd exekúciu
zastavil v zmysle ustanovenia § 57 odsek 1 písmeno h/ Exekučného poriadku, a súdnemu exekútorovi
priznal náhradu trov exekúcie v sume 51,61 eur v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. a na ich úhradu

zaviazal oprávneného v zmysle § 203 odsek 2 Exekučného poriadku.

16. Na základe uvedeného a citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.