Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. október 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/38/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210430
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210430.8

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Mýtna 48,
Bratislava, zastúpený advokátom: JUDr. Jánom Šoltésom, so sídlom Mýtna 48, P.O.BOX 205, Bratislava
proti žalovanej: Ľ. N., D.. XX.XX.XXXX, N. A. XXX/X, U., zastúpená advokátom: Mgr. Petrom Sitarčíkom,
so sídlom Jókaiho 1, Lučenec, o zaplatenie 2.860,83 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podanie žalobcu zo dňa 14.08.2017 o d m i e t a .

II. Žalovaná m á n á r o k voči žalobcovi na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

III. Žalobca m á n á r o k voči žalovanej na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu. O
výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2017 bola Okresnému súdu Lučenec doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáha proti
žalovanej zaplatenia sumy 2.860,83 eur s prísl. Uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
43Co/22/2018 - 149 zo dňa 26.07.2018 bol upravený postup súdu prvej inštancie, v rámci ktorého
mal vyzvať žalobcu na doplnenie žalobného návrhu o konkrétne skutkové tvrdenia, ktorých žalobca
odvodzuje svoj nárok uplatnený žalobou a na preukázanie jeho tvrdenia, že nárok, ktorý si uplatnil sa

viaže výlučne k Zmluve o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX, ktorú eviduje aj pod interným
číslom zmluvy XXXXXXX. Teda, že so žalovanou neuzavrel dve zmluvy, ale len jednu a to pod por.č.
XXXXXXXXXX.

2. Z vyššie uvedeného dôvodu súd uznesením č.k. 6Csp/38/2017-162 zo dňa 23.08.2018 vyzval
žalobcu, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnil žalobu o konkrétne skutkové tvrdenia,

z ktorých odvodzuje svoj nárok uplatnený žalobou a na preukázanie svojho tvrdenia, že nárok, ktorý si v
konaní uplatnil sa viaže výlučne k Zmluve o poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX, ktorú eviduje
aj pod interným číslom zmluvy XXXXXXX. Zároveň bol žalobca poučený o tom, že súd nedoplnené
podanie odmietne.

3. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak zákon na

podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

4. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).5. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky
zákonom stanovené náležitosti.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

8. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

9. Civilné sporové konanie je ovládané zásadou dispozičnou a teda začína sa výlučne podaním
žaloby. Avšak iba formálne spôsobilá žaloba je zákonným predpokladom vecného prejednania veci.
Ak má žaloba vady, t.j. neobsahuje náležitosti požadované zákonom, súd sa musí v zmysle ust. §
129 CSP pokúsiť o ich odstránenie. Žaloba okrem všeobecných náležitostí upravených v ust. § 127
ods. 1 CSP t.j. označenie súdu, ktorému je určená, označenie osoby, ktorá ju podáva, označenie veci,

ktorej sa týka, čo sa ňou sleduje a podpisu musí obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v § 132
ods. 1 CSP. Ide o označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie
dôkazov a žalobný návrh. Podstatnou osobitnou náležitosť žaloby je „pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností“. Rozhodujúcimi skutočnosťami sa rozumejú také skutočnosti (skutkové
okolnosti),zktorýchžalobcavyvodzujepožadovanúochranuohrozenéhoaleboporušenéhopráva(resp.

nároku) špecifikovaného práve v žalobnom návrhu. Pravdivým a úplným opísaním všetkých potrebných
a rozhodujúcich skutočností si žalobca plní jednu zo svojich dvoch procesných povinností vyplývajúcich
mu z prejednacej zásady, a to povinnosť tvrdenia, na ktorú nadväzuje v neskorších štádiách súdneho
konania dôkazná povinnosť, prostredníctvom navrhnutých a vykonávaných dôkazných prostriedkov,
ktorými sa má preukázať pravdivosť žalobcom tvrdených skutočností v žalobe. Úplne opísanie

rozhodujúcich skutočností už v samotnej žalobe slúži najmä na to, aby mohol súd súdne konanie
usmerniť už od jeho začiatku a naplniť tým zásadu hospodárnosti. Zároveň sa tým individualizuje a
konkretizuje ohrozené alebo porušené právo, ktorého ochrany sa žalobca domáha, čo má opäť význam
pre posúdenia napr. prekážky skôr začatého konania (§ 159 CSP), prekážky právoplatne rozhodnutej
veci (§ 230 CSP) alebo podmienok pre pripustenie zmeny žaloby (§ 139 CSP). Opísaný skutkový dej, z

ktorého žalobca vyvodzuje svoj žalobný nárok, obsahuje obvykle, buď priamo alebo nepriamo, aj právny
dôvod uplatneného nároku.

10. Súd vyzval žalobcu na doplnenie žaloby uznesením č.k. 6Csp/38/2017-162 zo dňa 23.08.2018
tak, aby uviedol konkrétne skutkové tvrdenia, z ktorých odvodzuje svoj nárok uplatnený žalobou a

na preukázanie svojho tvrdenia, že nárok, ktorý si v konaní uplatnil sa viaže výlučne k Zmluve o
poskytnutí najľahšej pôžičky č. XXXXXXXXXX, ktorú eviduje aj pod interným číslom zmluvy XXXXXXX.
Žalobca na výzvu súdu nereagoval a žalobu nedoplnil a neuviedol také skutočnosti, ktorými by opísal
skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj nárok v takom rozsahu, ktorý by umožňoval jeho jednoznačnú
individualizáciu.

11. Uznesenie č.k. 6Csp/38/2017-162 zo dňa 23.08.2018 bolo žalobcovi doručené dňa 27.08.2018.
Napriek uvedenému v súdom určenej lehote žalobca podanie nedoplnil v zmysle uznesenia súdu a
podanie naďalej neobsahuje zákonom stanovené náležitosti. V danom prípade ide o vady, pre ktoré súd
nemôže pokračovať v konaní. Žalobca neodstránil vady podania tak, ako bol súdom vyzvaný a poučený,

preto súd nemohol ďalej o jeho návrhu konať a rozhodovať, pretože bez uceleného skutkového základu
nemá vymedzený predmet sporu. Vzhľadom na to, že súd má za to, že boli splnené všetky predpoklady
ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.

12. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.13. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

14. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

15. Súd rozhodol o náhrade trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP, pretože samotné odmietnutie
podania bolo zapríčinené konaním žalobcu, keď tento v stanovenej lehote nedoplnil vady podania v

zmysle poučenia súdu. Aj napriek tomu, že súd spravidla nerozhoduje pri odmietnutí podania o náhrade
trov konania, v danom prípade už prebehlo konanie pred okresným súdom, ktorý vydal meritórne
rozhodnutie, ktoré však bolo zrušené uznesením Krajského súdu, v zmysle ktorého mal prvostupňový
súd povinnosť rozhodnúť aj o trovách konania ako aj odvolania.

16. Žalobca neodstránil vady podania tak, ako bol súdom vyzvaný a poučený, preto súd nemohol ďalej

o jeho žalobe konať a rozhodovať, a teda zavinil, že jeho podanie súd odmietol. V konaní preukázateľne
vznikli žalovanej trovy konania súvisiace s právnym zastúpením, súd z daného dôvodu zaviazal žalobcu
náhradou trov konania v plnom rozsahu.

17. Podľa § 396 ods. 1 CSP, ustanovenia o trovách konania pred súdom prvej inštancie sa použijú aj

na odvolacie konanie.

18. V konaní čo do odvolania bol úspešný žalobca, súd mu preto s poukazom na § 255 ods. 1 CSP
priznal plnú náhradu trov odvolacieho konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 357 písm. b/CSP, § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Ak bude podanie doplnené alebo opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, ktorým súd vyzval
účastníka na jeho doplnenie alebo opravu najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti
uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho
vydal.