Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 26. marec 2019

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 9Pc/13/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7818203692
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agnesa Hvastová

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2019:7818203692.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, sudkyňou JUDr. Agnesou Hvastovou, v právnej veci manžela, ktorý podal návrh

na rozvod manželstva: E.. W. Š., S.. XX.XX.XXXX, N. M. F. XXX/XX, XXX XX U., proti manželke ktorá
návrh nepodala: L. Š., R.. A., S.. XX.XX.XXXX, N. M. A. XXX/XX, XXX XX U., o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Okresný súd Rožňava manželstvo manžela, ktorý podal návrh na rozvod manželstva E.. W. Š., S..
XX.XX.XXXX a manželky, ktorá návrh na rozvod manželstva nepodala L. Š., R.. A., S.. XX.XX.XXXX,
uzavreté dňa 22. 11. 1980, zapísané v Knihe manželstiev matričného úradu Rožňava, vo zväzku 7,
ročník 1980, na strane 278, pod poradovým číslom 149 r o z v á d z a.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Manžel, ktorý podal návrh na rozvod manželstva, podaným návrhom navrhoval, aby súd manželstvo
účastníkov konania rozviedol. Uviedol, že manželstvo nespĺňa svoj účel a nemožno očakávať obnovu
manželského spolužitia, pretože od novembra 2008 nežijú v spoločnej domácnosti. Z ich manželstva
pochádzajú dve deti, ktoré sú toho času už dospelé.

2. Návrh na rozvod manželstva bol dňa 15.01.2019 doručený manželke, ktorá nepodala návrh na rozvod
manželstva. Manželka vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že manžel bol jej nevrn. Po 28 ročnom

manželstve ju a deti manžel opustil, odsťahoval sa zo spoločnej domácnosti a zariadil si svoj samostatný
život. Od jeho odchodu sa nezaujímal o ňu, prestal s ňou komunikovať.

3. Vyjadrenie manželky bolo doručené manželovi dňa 05.02.2019.

4. Po oboznámení sa s vyjadreniami účastníkov konania súd určil termín pojednávania na deň
05.03.2019, ktoré bolo odročené pre neprítomnosť manželky na deň 26.03.2019 o 13.30 hod. na

Okresnom súde Rožňava.

5. Manželka ktorá návrh nepodala v písomnom podaní doručenom súdu dňa 26.03.2019, v deň
pojednávania uviedla, že žiada o ospravedlnenie jej neprítomnosti na pojednávaní a zároveň žiadala,
aby súd manželstvo na tomto pojednávaní rozviedol.

6. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: potvrdením Mesta Dobšiná a sobášnym listom účastníkov

konania.

7. V zmysle ust. § 23 Zákona o rodine:(1) Súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi tak
vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

(2) Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi, a pri rozhodovaní o
rozvode na ne prihliada. Súd pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem maloletých detí.
(3) Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinností
manželov podľa § 18 a 19.

8. Vychádzajúc z vyjadrení účastníkov konania - z ústneho vyjadrenia manžela na pojednávaní a
písomného vyjadrenia manželky, ktorá navrhovala, aby súd ich manželstvo rozviedol, súd dospel k
záveru, že vzájomné vzťahy účastníkov konania sú dlhodobo, vážne narušené. Účastníci konania nežijú
spolu a nie je predpoklad obnovenia ich spolužitia, preto súd návrhu na rozvod manželstva vyhovel a
manželstvo účastníkov konania v zmysle § 23 Zákona o rodine rozviedol.

9. Výrok o náhrade trov konania sa opiera o ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti uvedenému rozsudku je prípustné odvolanie v zmysle ust. § 355 a § 356 CSP.

Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Rožňava.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa odseku 2 uvedeného ustanovenia, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj
tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má

vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 27 Zákona o rodine, manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do 3 mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť,
že prijíma späť svoje predošlé priezvisko.