Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 3. december 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 17Pc/3/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818201986
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Robert Šorl PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818201986.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Robertom Šorlom, PhD. v rodinnoprávnej veci matky: Q. S.,

narodená XX.X.XXXX, bytom N. XXX a otca: L. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XXX o určenie
otcovstva a úpravu práv a povinností k maloletej: V. S., narodená XX.X.XXXX, zastúpená opatrovníkom
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza takto

r o z h o d o l :

Otec maloletej L. M., narodený XX.XX.XXXX je p o v i n n ý od 25.4.2018 prispievať na výživu maloletej
V. S., narodenej XX.X.XXXX 100,- eur mesačne, pričom už zročné výživné od 25.4.2018 do konca
decembra 2018 820,- eur je povinný poukázať matke maloletej do troch dní od doručenia rozsudku a
výživné za ďalšie nasledujúce mesiace od januára 2019 je povinný poukazovať matke maloletej vždy

do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom v tejto veci z 30.7.2018 bolo rozhodnuté tak, že (i) konanie sa sčasti o určenie otcovstva
zastavuje, (ii) maloletá sa zveruje do osobnej starostlivosti matky a (iii) otec maloletej je povinný od
25.4.2018 prispievať na výživu maloletej 100 eur mesačne. Proti výroku o povinnosti otca prispievať
na výživu maloletej 100 eur mesačne podal otec odvolanie, v ktorom namietol zistenie súdu o tom, že
dosahuje príjem 1600 eur mesačne. Odvolací súd o odvolaní rozhodol uznesením z 18.10.2018 tak, že
(i) napadnutý výrok zrušil, keďže súd prvej inštancie nezistil dôsledne majetkové a zárobkové pomery
otca, keďže v prípade rodiča podnikateľa, t.j. aj fyzickej osoby živnostníka, akým otec maloletej je, súd

musí primárne vychádzať z jeho daňového priznania, ako aj z peňažných denníkov a (ii) vec vrátil na
ďalšie konanie a nové rozhodnutie s tým, že v ďalšom konaní súd prvej inštancie vypočuje otca ako
účastníka konania k jeho osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom, vyžiada si od neho daňové
priznanie za rok 2017, peňažný denník podnikateľa za rok 2017 a za rok 2018, z ktorých je možné
zistiť príjmy a výdavky otca, posúdiť, či výdavky otca boli účelne vynaložené v súvislosti s podnikaním;
pokiaľ otec bude pri preukazovaní svojich príjmov z inej než závislej činnosti podliehajúcej dani z príjmu
a objasňovaní svojich majetkových pomerov nečinný, odvolací súd je toho názoru, že prichádza do

úvahy použitie § 63 ods. 1 Zákona o rodine; vzhľadom na odstup času súd prvej inštancie tiež doplní
dokazovanie opätovným výsluchom matky k jej osobným, majetkovým a zárobkovým pomerom, ako
aj odôvodneným potrebám maloletej; až po takomto zistení pomerov rodičov mal. dieťaťa opätovne
vyhodnotí, v akej výške je v schopnostiach a možnostiach otca platiť výživné na maloletú s prihliadnutím
na jej odôvodnené potreby.
2. Z vykonaného dokazovania pred rozhodnutím odvolacieho súdu z dôkazov: rodný list (čl. 16), lustrácie
otca v Sociálnej poisťovni (čl. 12), výpis zo živnostenského registra (čl. 13), správy opatrovníka (čl. 14

- 15, 20) a výsluch matky, súd zistil nasledovné skutočnosti: Rodiča od narodenia maloletej netvorili
spoločnú domácnosť. Matka maloletej má príjem z rodičovského príspevku a prídavku na dieťa 238 eur
mesačne. Od narodenia zabezpečuje osobnú starostlivosť o maloletú. Žije spolu so svojimi rodičmi a
troma súrodencami v rodinnom dome, pričom všetok svoj príjem odovzdáva svojim rodičom na hradenienákladov spoločnej domácnosti. Maloletá je zdravá, pričom na plienky a detské mlieko matka mesačne
vynaloží približne 40 eur.
3. Z opätovného výsluchu matky vyplynulo, že jej pomery a pomery maloletej sa od pôvodného výsluchu

nezmenili. Otec maloletej napriek výzve súdu nepredložil daňové priznanie a peňažné denníky za
rok 2017 a 2018, hoci z výpisu zo živnostenského registra vyplýva, že je od 12.11.2012 oprávnený
poskytovať služby v lesníctve a poľovníctve bez toho aby bol registrovaný v Sociálnej poisťovni. K
pomerom otca z jeho vyjadrení a listinných dôkazov vyplynulo, že býva so svojimi rodičmi, manželkou,
družkou a svojimi šiestimi maloletými deťmi v dome svojich rodičov. Otec maloletej sa napriek

opakovaným doručeným predvolaniam na výsluch nedostavil.
4. Otec maloletej je registrovaný ako živnostník, z čoho je zrejmé, ho treba považovať za osobu, ktorá
má príjmy z inej než závislej činnosti podľa § 63 ods. 1 zákona o rodine. Otec maloletej nepredložením
žiadaných dokladov o svojich príjmoch a nedostavením sa na výsluch porušil svoju povinnosti podľa
§ 63 ods. 1 prvá veta zákona o rodine, keď nepredložil podklady na zhodnotenie svojich majetkových
pomerov a neumožnil súdu sprístupnením údajov chránených podľa osobitného predpisu zistenie aj

ďalších skutočností potrebných na rozhodnutie. Preto sa podľa § 63 ods. 1 druhá veta predpokladá
že výška priemerného mesačného príjmu otca maloletej predstavuje dvadsaťnásobok sumy životného
minima, čo je 4 101,40 eur (podľa § 2 písm. a) zákona č. 601/2003 Z.z. o životnom minime v znení
neskorších predpisov predstavuje životné minimum 205,07 eura mesačne).
5. S ohľadom na takto zistené skutočnosti, a to že náklady na maloletú sú štandardné a zodpovedajú jej

útlemu veku, pri ktorom matka maloletej nie je schopná vykonávať zárobkovú činnosť, súd určil podľa §
62 ods. 2, § 75 ods. 1 a § 76 ods. 1 zákona o rodine výživné otca na maloletú 100 eur mesačne. Takto
určené výživné zodpovedá schopnostiam a možnostiam otca, ktoré vyplývajú z toho, že má schopnosť
dosahovať príjem v zistenej výške. Takto zistený príjem určuje i jeho životnú úroveň, pričom výživné 100
eur mesačne po zohľadnení vyživovacej povinnosti matky, toho, že výlučne matka zabezpečuje osobnú

starostlivosť o maloletú, zabezpečí matke také množstvo finančných prostriedkov, aby sa životná úroveň
maloletej rovnala životnej úrovni otca. Pri takto určenom výživnom zostane otcovi dostatok finančných
prostriedkov na hradenie životných potrieb jeho ostatných šiestich maloletých detí, ktoré žijú v jednej
domácnosti, čo umožňuje finančne menej náročné hradenie nákladov spojených so zabezpečením
bývania a stravovania týchto maloletých.

6. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že otec od podania návrhu na maloletú žiadnym spôsobom
neprispel. Preto už zročné výživné za obdobie od 25.4.2018 do konca mesiaca decembra 2018
predstavuje 820 eur (osem mesiacov po 100 eur a pomerná časť výživného za apríl 100 eur x 6/30),
ktoré je otec s ohľadom na predbežnú vykonateľnosť rozsudku podľa § 44 CMP povinný poukázať matke
maloletej do troch dní od doručenia rozsudku a výživné za ďalšie nasledujúce mesiace od januára 2019

je povinný poukazovať matke vždy do konca mesiaca, ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné
poskytuje.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie na Okresnom súde Prievidza do 15 dní odo dňa jeho
doručenia. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho
sa odvolateľ domáhal.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.